Решение по делу № 2-2487/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-2487/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Автономовой Е.В.

с участием представителя истца Дуева Р.А.,

14 ноября 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «Жилищно-строительная компания» к Дрожжениковой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

ООО «Жилищно-строительная компания» обратилось в суд с иском к Дрожжениковой И.Г. о взыскании задолженности по договору от 25.08.2014 года №11 участия в долевом строительстве в размере 106722 рубля, неустойки (пени) за нарушение срока внесения платежей по указанному договору за период с 02.07.2016 года по 05.07.2017 года в размере 12904,45 рублей, расходы по оплате госпошлины 3593 рубля.

Иск мотивирован тем, что в связи с превышением фактической площади квартиры по проекту №, расположенной по адресу: <адрес> (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), определенной по результатам технической инвентаризации, проектной площади дольщик – Дрожженикова И.Г. обязана была оплатить застройщику сумму за увеличение площади объекта долевого строительства в размере 106722 руб. Доплата ответчиком не произведена.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику трижды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ООО «Жилищно-строительная компания» (Застройщик) и Буланенковым Д.А. 25 августа 2014 года заключен договор №11 участия в долевом строительстве (л.д. 39-46).

Предметом данного договора стало долевое участие Дольщика в финансировании строительства объекта недвижимости:

- здания смешанного использования: с жилыми единицами в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения, литер 2, строительство которого осуществлялось на земельном участке общей площадью 5314 кв.м., с кадастровым номером 37:24:040209:182, расположенном по адресу: <адрес>, в объеме, установленном договором, и принятие по окончании строительства в собственность объекта долевого строительства:

1-комнатной квартиры (по проекту №), расположенной на 10-м этаже объекта недвижимости в подъезде 2, проектной площадью 55,7 кв.м. (окончательная (фактическая) площадь объекта долевого строительства определяется по техническому паспорту или техническому плану Объекта недвижимости после его составления), входящей в Объект недвижимости, строящейся с привлечением денежных средств Дольщика и других участников долевого строительства, в техническом состоянии соответствующем проектно-техническим условиям и условиям договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 20.10.2014 года за №.

Стоимость строительства одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства, с учетом площади лоджии (балкона) с коэффициентом 0,5(0,3), в техническом состоянии согласно условиям договора, согласованная в п. 2.1.1 Договора, определена в размере 43 560 рублей (л.д. 40).

С учетом общей проектной площади объекта долевого строительства с учетом площади лоджии (балкона) с коэффициентом 0,5(0,3) и оплаты услуг Застройщика, размер денежных средств, подлежащих оплате Дольщиком по договору, составил 2 426 292 (два миллиона четыреста двадцать шесть тысяч двести девяносто два) рубля (пункт 2.1.3 Договора).

Данная сумма была оплачена по Договору застройщику.

Застройщик, в свою очередь, согласно п. 1.1. Договора принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Дольщику. Согласно п. 1.2 Договора срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию был указан - июль 2016 года.

19 мая 2016 года между Буланенковым Д.А. и Дрожжениковой И.Г.заключен договор уступки прав (цессии).

Договор уступки прав (цессии) от 19.05.2016 был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 02.06.2016 за №/-19/001/2016-9028/1.

В соответствии с пунктом 4.4 договора уступки цессионарий - Дрожженикова И.Г. приобретает все права и принимает обязательства участника долевого строительства, вытекающие из договора № 11 участия в долевом строительстве от 25.08.2014 г.

ООО «Жилищно-строительная компания» выполнило свои обязательства по строительству объекта надлежащим образом, 23.06.2016 года получило разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию № 37-RU 37302000-0030-2016 (л.д. 57-60).

01.07.2016 года Застройщик передал Дольщику квартиру по Акту приема-передачи (л.д. 63).

В пункте 2.4 Договора стороны согласовали порядок осуществления взаиморасчетов по договору, в случае изменения по окончании строительства площади объекта по сравнению с проектной площадью.

В соответствии с условиями Договора характеристики объекта долевого строительства уточняются после окончания строительства Объекта недвижимости согласно данным технической инвентаризации Объекта недвижимости (абзац 1 пункта 2.4 Договора).

Согласно абзаца 2 пункта 2.4 Договора в случае, если по окончании строительства объекта недвижимости проектная площадь объекта долевого строительства, согласованная сторонами в Договоре, с учетом площади лоджии (балкона) с коэффициентом 0,5 (0,3) изменится, то цена Договора подлежит корректировке пропорционально изменению проектной площади объекта долевого строительства, с учетом площади лоджии (балкона) с коэффициентом 0,5 (0,3) и стороны обязуются произвести приведение платежей в соответствие с фактической площадью объекта долевого строительства, с учетом площади лоджии (балкона) с коэффициентом 0,5 (0,3) исходя из средней стоимости 1 кв.м., предусмотренной пунктом 2.1.1 Договора.

Окончательный расчет Дольщика по Договору должен был быть произведен до момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства Дольщику (пункт 2.5 Договора).

Обязанность Дольщика производить финансирование долевого участия в строительстве в соответствии с условиями Договора была предусмотрена п. 4.2.1. Договора.

В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ одним из документов, предоставляемых застройщиком для целей получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В рамках исполнения указанных требований законодательства и условий Договора Застройщиком было заказано проведение соответствующих кадастровых работ по подготовке технического плана МКД, выполненных ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» (Ивановский филиал).

В соответствии с подготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Ивановский филиал) техническим планом Объекта недвижимости (МКД) фактическая площадь объекта долевого строительства (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5) составила 58,15 кв.м. (55,2 кв.м. + 0,5 х 5,9 кв.м.) (л.д. 61-62).

В связи с превышением фактической площади квартиры (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), определенной по результатам технической инвентаризации, проектной площади, согласно пункту 2.4 Договора Дольщик обязан был оплатить Застройщику сумму за увеличение площади объекта долевого строительств в размере 106 722 рубля, из расчета: (58,15 кв.м. - 55,7 кв.м.) * 43 560 рублей (цена 1 кв.м.) =106 722 рубля.

01 сентября 2016 года в адрес Дрожжениковой И.Г. направлена претензия об исполнении обязательств по договору о выплате до 30 сентября 2016 года суммы в размере 106 722 руб. за превышение фактической площади квартиры проектной площади (л.д. 64-68).

Из пояснений представителя истца следует, что на момент передачи квартиры от Застройщика Дольщику и до настоящего времени доплата суммы в размере 106 722 руб. Дрожжениковой И.Г. не была осуществлена.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора за исполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.5 Договора окончательный расчет Дольщика с Застройщиком должен быть произведен до момента подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Соответствующий Акт приема - передачи подписан Сторонами 01.07.2016 года.

Расчет с истцом ответчик не произвел.

Согласно расчету, представленному истцом, начислены пени за период с 02.07.2016 года по 05.07.2017 года в размере 12904,45 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности и пени, представленным истцом. Расчет составлен верно, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспаривался. Доказательства порочности расчета ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3593 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО «Жилищно-строительная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-строительная компания» задолженность в размере 106722 рубля, неустойку за период с 02.07.2016 года по 05.07.2017 года в размере 12904,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3593 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2017 года.