Решение по делу № 2-697/2020 от 16.11.2020

УИД 22RS0015-01-2020-003956-45

Дело № 2-697/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское делопо иску ПАО «Сбербанк России» к Юдину Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику к Юдину Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>

Поскольку платежи по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 25 173,15 руб.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на то, что ответчик Юдин Вячеслав Геннадьевич является наследником умершего заемщика, истец просит в порядке наследования имущественных обязательств наследодателя взыскать с ответчика Юдина Вячеслава Геннадьевича образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25 173,15 руб., из которых: 23202 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 1 970 руб. 30 коп. – просроченные проценты.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 руб. 19 коп..

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Юдину Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования было принято к производству Новоалтайского городского суда Алтайского края определением от 10.09.2020 года, по нему возбуждено гражданское дело.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14.10.2020 года Настоящее гражданское дело передано в Славгородский городской суд на основании положений ст.33 ГПК РФ по подсудности для рассмотрения по существу (л.д.40).

Поскольку в соответствии с общеотраслевым принципом, закрепленным в ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются, настоящее дело принято к производству Славгородского городского суда Алтайского края.

Определением суда от 10 декабря 2020 года Юдин Андрей Геннадьевич привлечен в качестве соответчика по делу, а Страховое акционерное общество «ВСК» - в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (л.д.№118-126).

Представители истца ПАО «Сбербанк России» и третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Страховое акционерное общество «ВСК», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.№141, 142-143), в судебное заседание не явились.

От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№4).

Ответчики Юдин В.Г. и Юдин А.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (по известным суду адресам, в том числе по месту постоянной регистрации – л.д.№77, 107, 147), в судебное заседание не явились. Соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Судебное извещение Юдин А.Г. получил лично, адресованные Юдину В.Г. судебные извещения возвращены с отметкой «истечение срока хранения», телеграмма не вручена по причине неявки адресата за ее получением (л.д.№108, 111, 112, 133-134, 136-139, 144-146, 177-178).

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона Российской Федерации Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 08.12.2020) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40).

Суд исходит из того, что отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчиков не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде, поскольку по общим правилам при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места его жительства (ст.119 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у представителя истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие сторон и 3-го лица.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02декабря1990года №395-1).

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п.1 ст.2 ГК РФ), конкретизированного в абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>

Согласно п.1.1 Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора (Алтайское отделение №8644 ОАО «Сбербанк России).

По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.1, п.3.2 договора).

Согласно п.3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 Договора - списанием со Счета в соответствии с условиями Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно Графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уплатой последнего платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.№16-17).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что свои обязательства по Кредитному договору Открытое акционерное общество «Сбербанк России» исполнило в полном объеме путем зачисления кредита в размере <данные изъяты> руб. на основании заявления заемщика ФИО1 - на счет дебетовой банковской карты №, открытый в ОАО «Сбербанк России» на его имя (что подтверждается заявлением ФИО1 и выпиской по счету – л.д.№14-15, 20-23)..

Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа.

Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.3) стороны предусмотрели право Заимодавца требовать досрочного возврата суммы займа в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных Договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа и уплате процентов за пользование займом, а также при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа(л.д.№11-13).

Указанное условие договора займа не противоречит нормам п.2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как установлено из материалов дела, обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 25 173,15 руб.

Принимая во внимание неисполнение обязательств по договору о потребительском кредитовании, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании как суммы основного долга (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами), так и штрафной неустойки, поскольку уплата штрафной неустойки предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.№105).

Однако само по себе указанное обстоятельство (смерть заемщика) не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника, то они могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

По информации нотариуса Славгородского нотариального округа после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство умершего, являются: 1) <данные изъяты> Юдин Вячеслав Геннадьевич; 2) <данные изъяты> Юдин Андрей Геннадьевич (л.д.№77, 148-175).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 173,15 руб., из которых: 23202 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 1 970 руб. 30 коп. – просроченные проценты (л.д.№19, 20-21).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Указанное свидетельствует о том, что наследники заемщика ФИО1 после его смерти допустили образование просроченной задолженности, в силу чего у истца в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за № о ДД.ММ.ГГГГ., на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости (л.д.№78-97):

1) жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., вид права - собственность;

2) земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ основание – договор купли-продажи от 18.09.2012г., вид права - собственность;

3) земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., основание – протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок №, вид права <данные изъяты> доли).

Согласно представленной нотариусом Славгородского нотариального округа информации наследственная масса состоит из: - земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес> (на момент открытия наследства кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость жилого дома - <данные изъяты> руб.), - а также из прав на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в <данные изъяты> (остаток денежных средств <данные изъяты> руб.) (л.д.№77, 148-175).

Поскольку стоимость наследственного имущества позволяет погасить задолженность по обязательства наследодателя в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт того, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 застраховал свою жизнь и здоровье, правового значения для разрешения заявленных Банком исковых требований к указанному ответчику (как наследнику заемщика) не имеет, поскольку из материалов дела следует, что Заемщик ФИО1 на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», по условиям которой при наступлении страхового случая выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России» (что подтверждается заявлением о страховании и др. материалами дела - л.д№179-203).

В данном случае оформленное заемщиком ФИО1 при заключении кредитного договора с банком добровольное страхование жизни не является механизмом обеспечения обязательств по кредитному договору, так как по условиям договора страхования страховщик производит страховую выплату не в связи с просрочкой заемщика по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что в выплате страхового возмещения ПАО «Сбербанк Росии» как выгодоприобретателю отказано на основании решения страховщика Страхового акционерного общества «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ. – страховой акт № – л.д.№203).

Указанное свидетельствует об обоснованности обращения Банка с настоящим иском и не исключает реализацию заинтересованными лицами своего права разрешение спора со страховщиком в ином порядке.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке полежат возмещению судебные расходы в размере 955 руб. 19 коп. по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку указанные расходы являлись для истца необходимыми и проистекшими от действий ответчиков, допустивших нарушение вытекающих из кредитного договора обязательств.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Юдину Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в солидарном порядке с Юдина Вячеслава Геннадьевича и Юдина Андрея Геннадьевича, за счет оставшегося после смерти наследодателяФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ) наследственного имущества и в пределах его действительной стоимости, - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 25 173,15 руб. (из которых: 23202 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 1 970 руб. 30 коп. – просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 руб. 19 коп., а всего 26128 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 28 декабря 2020 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина