Решение по делу № 8Г-8096/2023 [88-11945/2023] от 31.03.2023

УИД 18MS0018-01-2022-007352-89

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11945/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Шляпина Сергея Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-5473/2022 по заявлению ПАО Сбербанк России о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шляпина Сергея Юрьевича,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шляпина С.Ю. задолженности по кредитному договору.

9 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Шляпина С.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от 27 октября 2014 г. за период с 9 декабря 2015 г. по 4 октября 2022 г. (включительно) в размере 25142, 25 руб., в том числе проценты в размере 25142, 25 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 477, 13 руб.

26 января 2023 г. Шляпиным С.Ю. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2023 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2022 г. отменен.

В кассационной жалобе Шляпин С.Ю. просит изменить мотивировочную часть определения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, в силу части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

В абзаце третьем п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также разъяснено, что что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что кассационная жалоба Шляпина С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2023 г. об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-5473/2022 по заявлению ПАО Сбербанк России о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шляпина С.Ю. подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с нарушением правил, установленных статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оставления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 376 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационного округа

определил:

кассационную жалобу Шляпина Сергея Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю.Штырлина