Решение по делу № 2-1067/2024 от 15.05.2024

№ 2-1067/2024

УИД: 68RS0003-01-2024-001360-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                                                           05 июля 2024 года

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Маковой М.А.,

при секретаре Большаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малеева к Администрации , Малеев, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 2, и 4 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец Малеева обратилась в суд с иском к Администрации г.Тамбова, Малеев, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 2, и 4 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок

В обоснование исковых требований указала, что жилой дом принадлежит на праве собственности истцу Малеева - 5/8 долей (1/8 доля на основании договора купли-продажи от 17.04.2014г., 1/2 доля на основании договора дарения от 12.12.2013г.), а также по 1/8 доли каждому ответчику: Малеев, 4 и 2 (на основании договора купли-продажи от 17.04.2014г.)

На основании договора купли-продажи Малеева , Малеев, 4 и 2 приобрели по 1/8 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок под ним расположенные по адресу: А у Веретенникова и Блохин Указанный земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности Веретенникова и Блохин на основании решения Советского районного суда г.Тамбова от 24.11.2011г., а указанный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности Веретенникова (1/4 доля), Блохин (1/4 доля) и Мгоян (1/2 доля) на основании решения Советского районного суда г.Тамбова от 21.03.2007г.

Поскольку Мгоян не участвовала в судебных заседаниях и не была истицей в гражданском деле на момент признания права собственности на земельный участок по иску о признании права собственности, указанное право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка (что соответствовало размеру её доли на жилой дом) за ней не признавалось и не регистрировалось, в связи с чем, при дарении Малеева она подарила только 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Таким образом, в настоящее время право общей долевой собственности на земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Малеева , Малеев, 4 и 2 по 1/8 доли каждому на основании договора купли-продажи от 17.04.2014г., а 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, которая не была зарегистрирована Мгоян, до настоящего времени не зарегистрирована.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 24.11.2011г. установлено, что указанный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование на основании договора от 04.04.1958г. Блохин для строительства жилого дома. После смерти Блохин на домовладение вступает в наследство Блохина на основании свидетельства с праве на наследство по закону от 16.01.1986г. Блохина умерла 19.02.1993г., её наследниками являлись дети Мгоян, Леонова, Веретенникова, Блохин Блохин умер в наследство после его смерти вступил Блохин

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 21.03.2007г. признано право собственности за Мгоян на 1/2 долю, за Веретенникова на 1/4 долю, за Блохин на 1/4 долю на домовладение .

Ссылаясь на п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.552 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнения иска, просит признать за Малеева право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок

Истец Малеева в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Разумкова Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что, поскольку Мгоян, как наследник умершей Блохиной, наряду с другими наследниками, имела право на приобретение доли в праве собственности на данный земельный участок, но не оформила его, а истец Малеева приобрела у Мгоян право общей долевой собственности на жилой дом (1/2 доля) по договору дарения, то в силу положений действующего законодательства, предусматривающих переход прав на недвижимое имущество в том же объеме, истец Малеева имеет такое же право на долю в праве собственности на земельный участок, что и у других участников общей долевой собственности, ранее оформивших свои права на земельный участок. Поскольку право общей долевой собственности на земельный участок до оформления договора дарения не было оформлено и зарегистрировано за Мгоян в установленном порядке, то в предоставлении в собственность 1/2 доли в праве собственности на земельный участок постановлением Администрации г.Тамбова от 02.10.2023г. Малеева было отказано, в связи с чем она обратилась в суд.

Ответчики Малеев, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 2 и 4, представитель ответчика Администрации г.Тамбова в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании представитель Администрации г.Тамбова по доверенности Ларина О.Ф. оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель Управления социальной работы, опеки и попечительства администрации г.Тамбова в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца Разумковой Г.Н., не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Малеева подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

В случае, когда наследодатель обращался в установленном порядке в целях реализации права зарегистрировать право собственности на земельный

участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд может признать за наследниками право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, приобретая объект недвижимости, расположенный на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании наследодателя, наследник также приобретает право пользования земельным участком в том объеме прав, который был у наследодателя. (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2017 № 5- КГ16-240).

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности на жилой дом, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции также предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет праве на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12,13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного)        пользования, такому лицу до 01.01.2006 надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

Аналогичной позиции необходимо придерживаться в случаях, когда право собственности на недвижимость перешло в силу договоров мены, дарения, других сделок, а также в связи с реорганизацией юридического лица в порядке правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилой дом принадлежит на праве собственности истцу Малеева - 5/8 долей (1/8 доля на основании договора купли-продажи от 17.04.2014г., 1/2 доля на основании договора дарения от 12.12.2013г.), а также по 1/8 доли каждому ответчику: Малеев, 4 и 2 (на основании договора купли-продажи от 17.04.2014г.)

На основании договора купли-продажи от 17.04.2014г. Малеева , Малеев, 4 и 2 приобрели по 1/8 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок под ним у Веретенникова и Блохин (л.д.26,27).

Указанный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности Веретенникова (1/4 доля), Блохин (1/4 доля) и Мгоян (1/2 доля) на основании решения Советского районного суда г.Тамбова от 21.03.2007г. Указанным решением суда от 21.03.2007г. установлено, что Мгоян, Леонова, Веретенникова, Блохин, а после его смерти - его сын Блохин являются наследниками по закону первой очереди после Блохина, при этом Леонова отказалась от своей доли в пользу Мгоян (л.д.21,22).

Указанный земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) Веретенникова и Блохин на основании решения Советского районного суда г.Тамбова от 24.11.2011г. по делу . Указанным решением суда от 24.11.2011г. по иску Веретенникова и Блохин к Мгоян и Администрации г.Тамбова о признании права собственности на земельный участок, установлено, что земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование Блохин на основании договора от 04.04.1958г. для строительства жилого дома. После смерти Блохин на домовладение вступила в наследство Блохина на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.01.1986г. Блохина умерла 19.02.1993г., её наследниками являлись дети - Мгоян, Леонова, Веретенникова, Блохин После Блохин умершего 10.11.1997г. в наследство вступил Блохин (л.д. л.д.23).

На основании договора дарения от 12.12.2013г. Мгоян (даритель) безвозмездно передала в собственность своей дочери Малеева (одаряемый) 1/2 долю домовладения, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности, находящуюся по адресу: а одаряемый приняла в дар вышеуказанную долю жилого дома. Жилой дом находится на земельном участке площадью 778 кв.м кадастровый (л.д.24,25).

Поскольку Мгоян не была истицей в гражданском деле № 2-2516/2011 по иску о признании права собственности на земельный участок, указанное право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка (что соответствовало размеру её доли на жилой дом) за ней не признавалось и не регистрировалось, в связи с чем, при дарении Мгоян подарила Малеева только 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности на земельный участок , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, принадлежит Малеева , Малеев, 4 и 2 по 1/8 доли каждому на основании договора купли-продажи от 17.04.2014г., а 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, которая не была зарегистрирована Мгоян, до настоящего времени не зарегистрирована (л.д.49-51).

Согласно межевого плана и акта согласования местоположения границы земельного участка, площадь земельного участка составляет 778 кв.м (л.д.31-35).

Ввиду отсутствия регистрации права собственности дарителя на спорный объект недвижимости, администрация города Тамбова отказала в предоставлении на праве общей долевой собственности земельного участка истцу Малеева , в связи с чем, истец оформить право на земельный участок во внесудебном порядке не имеет возможности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено, что правопредшественникам Малеева земельный участок площадью 778 кв.м по адресу: предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент. Приобретая 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения, Малеева приобрела право пользования земельным участком в том объеме прав, который был у наследодателя и дарителя, то есть имеет право на приобретение в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малеева удовлетворить.

          Признать за Малеева , право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0311001:51, площадью 778 кв.м, расположенный по адресу:

Настоящее решение является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                                М.А.Макова