Решение по делу № 2-1170/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-1170/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области                 05 декабря 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогова Сергея Ивановича к Рогову Ивану Сергеевичу, <...> о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рогов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Рогову И.С., <...> о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. В обоснование требований указав, что истцу в <дд.мм.гггг> г. по договору социального найма была предоставлена <адрес> по <адрес>, вместе с ним были вселены его жена Рогова Г.А., сын Рогов И.С. В данном жилом помещении так же стала проживать супруга сына Рогова И.Б. и их сын <...>. В мае 2016 г. ответчик со своей семьей выехал из квартиры и вывез свои личные вещи, с указанного времени стал проживать по другому адресу. С сыном была договоренность по оплате ? части коммунальных услуг, однако в оплате расходов он не участвует, намерений вселиться не предпринимал.

Просит признать Рогова И.С. и <...> утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец Рогов С.И. и его представитель Балдина С.Н. на заявленных требованиях настаивали, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчик Рогов И.С. и как законный представитель ответчика <...>. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Рогова Г.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель третьего лица Администрации города Котельнича Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Представитель Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия, считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования г.Котельнича Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, в предыдущем судебном заседании дал заключение, согласно которому полагал возможным удовлетворить требования истца, считает, что это не будет являться ущемлением прав ребенка, поскольку мать имеет в собственности жилое помещение, в котором несовершеннолетний до мая 2016 года был зарегистрирован.

Суд, с учётом мнения истца, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования городского округа г.Котельнич Кировской области.

Истцу Рогову С.И. в рамках программы «Переселения граждан проживающих на территории города Котельнича из аварийного жилищного фонда» было предоставлено вышеуказанное жилое помещение по договору социального найма <№> от <дд.мм.гггг>, в соответствии с постановлением Администрации городского округа города Котельнича Кировской области. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены - жена Рогова Г.А., сын Рогов И.С., внук <...>.

Согласно справке, представленной ООО «Управляющая компания ЖКХ г.Котельнича Базис-1» от 25.09.2017 г. в данном жилом помещении, зарегистрированы: Рогов С.И.- наниматель, Рогова Г.А., -жена, Рогов И.С. – сын, <...> – внук (л.д.11).

Из пояснений истца Рогова С.И. следует, что его сын Рогов И.С. и внук <...>. в жилом помещении не проживают с мая 2016 г., добровольно выехали, забрав с собой личные вещи, в настоящее время проживают своей семьей     в другом жилом помещении, расходов по оплате коммунальных услуг не несут. Их регистрация в жилом помещении препятствует ему в оформления субсидий. Препятствий в проживании и вселении в квартиру никто не чинит, совместного хозяйства не ведут. Считает, что они утратили право пользования жилым помещением.

Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели <...>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая, что ответчик Рогов С.И. в спорном жилом помещении с мая 2016 года не проживает, намерений к этому не предпринимает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, а сохраняет лишь регистрацию, тем самым злоупотребляет своим правом, что не отвечает требованиям жилищного законодательства и не допустимо в силу ст.10 ГК РФ, суд приходит ка выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательства того, что выезд ответчика Рогова И.С. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним не представлено.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку не один из родителей несовершеннолетнего <...> не проживает в спорном жилом помещении, отец выехал добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ни ему, ни сыну не чинилось, а также учитывая, что несовершеннолетний в силу возраста не может проживать в спорной квартире самостоятельно без законных представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения регистрации <...> в спорном жилом помещении.

Кроме того, согласно сведений, представленных органом опеки и попечительства Управления образования городского округа города Котельнича Рогова И.Б., являющаяся матерью несовершеннолетнего <...> имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором несовершеннолетний до мая 2016 года был зарегистрирован (л.д.28).

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рогова Сергея Ивановича к Рогову Ивану Сергеевичу, <...> о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Рогова С. И., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес> и <...>, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Рогова И. С. и <...> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

    Судья Н.В. Перминова