Решение по делу № 22-6568/2023 от 26.07.2023

Председательствующий Максиян О.Г. № 22–6568/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского

краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

при помощнике судьи Макаровой Я.Д.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Якушевой А.А.

защитника Красноярской краевой коллегии адвокатов

Карпович О.Т.

осужденного Трушникова Н.Н., посредством видео-конференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника Майорова С.С. на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 16 мая 2023 года, которым

Трушников Н.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01.02.2023. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. А ч. 3-1 ст. 72, ч. 3-2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16.05.2023. до дня вступления приговора в законную силу, наказание отбытое по приговору от 01.02.2023. с 05.08.2022. по 01.05.2023., с 02.05.2023. по 15.05.2023.

Удовлетворён гражданский иск, с Трушникова Н.Н. в пользу ДВМ взыскано в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 2750 рублей.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

Трушников Н.Н. осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 28.07.2022. в п. Ермаковское, Ермаковского района, Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Майоров С.А. в интересах осужденного Трушникова Н.Н., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденного, с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости наказания. Ссылаясь на нормы Уголовного Кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», полагает, что для достижения целей наказания исправления виновного и восстановления социальной справедливости, учитывает размер причинённого хищением ущерба, такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию наказания, наказания в виде 2 лет лишения свободы является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить Трушникову Н.Н. размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Майорова С.А. и.о. прокурора Ермаковского района Беклемешев П.А. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное осуждённому наказание соразмерным содеянному, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Трушникова Н.Н. постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражён???????????????????????-???????????????????????Q?????????????????????????????????????????????????????????????????ъ??????????????????????????????????????????????????ъ?????????????????????ъ?????????????ъ???????????????????????????????????????????????????‰??????????‰???$??$?????‰?????$??$???????‰??????‰??????‰???‰?????????????????????

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трушников Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно, и с учётом обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал Трушникова Н.Н. вменяемым в отношении содеянного.

При назначении Трушникову Н.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Трушникову Н.Н. наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к дополнению перечня смягчающих наказание Трушникова Н.Н. обстоятельств, установленных судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы, так как судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обосновано признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мотивировал в приговоре свои выводы.

Вывод о назначении Трушникову Н.Н. наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ подробно мотивирован судом первой инстанции. Судом учтены: обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности Трушникови Н.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

Наказание, назначенное Трушникову Н.Н. суд апелляционной инстанции считает справедливым и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения, где осуждённый должен отбывать наказание, мотивированно назначен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Решение по делу № 22-6568/2023 от 26.07.2023

22-6568/2023

Документы

Детальная проверка физлица