Решение по делу № 12-244/2021 от 07.04.2021

дело №

РЕШЕНИЕ

г.Тюмень                                             14 мая 2021 года

ул. 8 Марта, 1

    Судья Калининского районного суда г.Тюмени Одинцова Т.М.,

    с участием представителя ООО «Запсибавто» - Ефименко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Запсибавто» на постановление № 18810172210202004539 врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО9 от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Запсибавто», ИНН №, ОГРН №, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 7, помещение 4,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО10 № 18810172210202004539 от 02 февраля 2021 года ООО «Запсибавто» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что водитель, управляя транспортным средством марки ГАЗ GAZELLE CITY №, государственный регистрационный знак №, 28 января 2021 года в 09 часов 01 минуту, по адресу: г. Тюмень, перекресток ул. Московский тракт, поворот на Тюм. РОВД, от ул. Магнитогорская, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Управляющий ООО «Запсибавто» ИП Муратов Х.С. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой просит производство по делу прекратить, так как доказательств, подтверждающих его вину, не имеется.

Жалобу мотивирует тем, что на момент совершения административного правонарушения, принадлежащий ООО «Запсибавто» автомобиль ГАЗ GAZELLE CITY №, государственный регистрационный знак № был передан в управление Халимжонову Т.Г.. Указывает, что согласно копии трудового договора и договора субаренды данного транспортного средства, согласно которому автомобиль ГАЗ GAZELLE CITY №, государственный регистрационный знак № находилось во владении ИП Савельев.

Представитель ООО «Запсибавто» Ефименко Ю.А. в судебное заседание поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «Запсибавто», суд считает, что все принятые по делу решения подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ГАЗ GAZELLE CITY №, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ООО «Запсибавто» была представлена копия договора субаренды № 105 от 28 декабря 2020 года, согласно которому данное транспортное средство было передано во владение ИП Савельева, заключившего в свою очередь трудовой договор № 152 от 27 января 2021 года, копия которого также имеется в материалах дела, с Халимжоновым Т.Г.. Исследуя материалы дела, судом достоверно установлено, что согласно копии путевого листа № 57/5 от 28 января 2021 года подтверждает осуществление Халимжоновым Т.Г. водительской деятельности на автомобиле ГАЗ GAZELLE CITY №, государственный регистрационный знак №.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ООО «Запсибавто» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные заявителем с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется.

Оснований утверждать, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял непосредственно представитель организации ООО «Запсибавто» исходя из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, также не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, представленная ООО «Запсибавто» совокупность доказательств содержит неустранимые сомнения в его виновности в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При установленных в суде обстоятельствах обжалуемое постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ООО «Запсибавто» от 02 февраля 2021 года № 18810172210202004539, также решение по жалобе, вынесенное должностным лицом подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совершении которого обвинялось ООО «Запсибавто» истек, то дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение должностному лицу не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО8 № 18810172210202004539 от 02 февраля 2021 года и решение № 72АА47835 от 20.02.2021 г. в отношении ООО «Запсибавто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, жалобу управляющего ООО «Запсибавто» ИП Муратов Х.С. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Запсибавто» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья                                             подпись                                     Т.М. Одинцова

Подлинник постановления хранится в деле № 12-244/2021 в Калининском районном суде г. Тюмени.

Постановление вступило в законную силу 08 июня 2021 года.

                                    Т.М. Одинцова