Решение по делу № 12-22/2021 от 21.07.2021

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора №СП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора №СП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2, на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1, обратилась в районный суд с жалобой, в обоснование которой указала, что ФИО1 с постановлением Центрального МУГАДН Ространснадзора №СП от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен не был, о наличии постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора №СП от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников службы судебных приставов.

Просит суд постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора №СП от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Также просить восстановит срок для обжалования государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора №СП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что постановление получил ДД.ММ.ГГГГ.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о восстановлении срока на подачу жалобы ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления. В силу пропуска указанного срока по уважительным причинам этот срок по заявлению лица в отношении которого вынесено постановление, (или) решение должностным лицом по жалобе может быть восстановлен органом (должностным лицом), правомочным рассматривать жалобу.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора 10673342193468597250СП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено госинспектором Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с данным постановлением №СП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2 в интересах ФИО1 обратиасть с жалобой в суд ДД.ММ.ГГГГ, в которой     просит, восстановить срок, в связи с тем, что копию постановления №СП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пропущенный ФИО1 срок для обращения в суд с жалобой на постановление госинспектора Центрального МУГАДН №СП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Стороны, будучи надлежаще извещенными судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из постановления 10673342193468597250СП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственный инспектор Центрального МУГАДН Ростраснадзора рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автономном режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, (свидетельство о проверке №/П-438-19 действительно до ДД.ММ.ГГГГ) установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:33:56 по адресу: 326 км. 26 м. на автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р215 «Кочубей-Кизляр» Республики Дагестан, собственником (владельцем) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH440 Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком 0354ВВ11 (С№) ФИО1, нарушены требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, за что он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование жалобы, поданной в районный суд, ссылается на ст. 4.5 КоАП РФ, которой предусмотрен срок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения два месяца, со дня совершения административного правонарушения.

Согласно жалобе, постановление 10673342193468597250СП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено по истечении 1-го года 2-х месяцев и 12-ти дней с момента (20.11.2019г.) совершения административного правонарушения.

Суд не может согласится с доводами, изложенные в жалобе, поскольку они являются не обоснованными.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, постановление 10673342193468597250СП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено не по истечению 1-го года 2-х месяцев и 12-ти дней, а с момента выявления административного правонарушения (в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ), то есть ДД.ММ.ГГГГ инспектором установлено (выявлено), что 20.11.2019г. ФИО1, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного административного правонарушения, а также о наличии по делу существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления Государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют и не усматриваются какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления, то жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора №СП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Верховный суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья

Тарумовского районного суда ФИО3