Решение по делу № 2-4863/2017 от 07.07.2017

    Дело № 2-4863/17

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 октября    2017 года                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Богдевич Н.В.

при секретаре – Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янукович Яна Игоревича к ООО «Белые росы» о взыскании стоимости строительных недостатков, судебных расходов в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Янукович Я.И. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №П2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать истцу в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: Ярыгинская набережная, 25 пом. 223. Размер доли заявителя в праве собственности на нежилое помещение составляет 61/79. Однако после подписания акта приема-передачи в помещении были обнаружены дефекты отделочных работ. По результатам проведенного исследования в выполненных работах, стоимость их устранения согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 5608169.35 ( 7263039.00/79*61).ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить нарушения его прав как потребителя, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 5608169.35 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков в помещении, взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Белые росы» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица УК «ПКСК» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

     Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №П2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать истцу в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: Ярыгинская набережная, 25 пом. 223.

Размер доли заявителя в праве собственности на нежилое помещение составляет 61/79. что подтверждается представленными по делу документальными доказательствами ( исследованы судом).

06.06.2016     года сторонами подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик (ответчик) передает, а участник долевого строительства (истец) принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> набережная, 25 пом. 223.

Права собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГПН.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Белые росы» с претензией, согласно которой в процессе эксплуатации нежилого помещения истцом были обнаружены многочисленные недостатки, свидетельствующие о некачественной работе застройщика, и о том, что переданный объект строительства не соответствует требованиям технических регламентов и СНиПам. Общая сумма устранения выявленных недостатков составляет 5608169.35 руб. Просит выплатить ФИО1 сумму устранения недостатков.

Согласно техническому заключению ООО «СибПроектСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> набережная 25 пом. 223, установлено, что общестроительные работы выполнены в соответствии с условиями договора с точностью, установленной проектной организацией. Однако, при выполнении работ допущены нарушения, которые снижают качество, не соответствуют требованиям действующих нормативных документов и требуют устранения. Ровность и плоскость ограждающих конструкций в помещении квартиры соответствуют точности, установленной в проектной документации, но на отдельных участках отклонения от среднего превышают предельные значения перепадов высот, установленных СП 29.13330.2011 и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению строительных недостатков и исправлению выявленных дефектов согласно локальному сметному расчету ориентировочно составляет 5608169.35    рубля ( 7263039/79*61) с учетом доли истца в праве собственности на объект – 61/79 от общей стоимости недостатков в объекте – на сумму 7 263 039 рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

На основании изложенного, судом принимается во внимание экспертное заключение, предоставленное стороной истца, поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд, с учетом требований закона приходит к выводу о наличии оснований для защиты нарушенных прав истца, поскольку ответчик передал истцу нежилое помещение с недостатками, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору участия в долевом строительстве, необходимую для устранения недостатков, обнаруженных в квартире истца, в сумме 5608169.35 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу ФИО1

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ФИО1 в полном объеме.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом в соответствии с абзацем 3 преамбулы названного Закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из представленного в материалы дела договоров о переуступке прав и обязанностей, заключенного между ООО "УК «ПКСК» и ФИО1, следует, что последнему в полном объеме переданы права и обязанности, существующие у инвестора по договору от ДД.ММ.ГГГГ №П-2 на долевое участие в строительстве нежилого, предусматривающему передачу в качестве объекта долевого строительства нежилого помещения (подземной автостоянки), которое по своему функциональному назначению не может быть использовано для личных и семейных нужд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для применения к названным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", а, следовательно, взыскания с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Учитывая положения процессуального закона, суд приходит к выводу, что поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 36241 рубль.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янукович Яна Игоревича к ООО «Белые росы» о взыскании стоимости строительных недостатков, судебных расходов в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Белые росы» в пользу Янукович Яна Игоревича стоимость строительных недостатков в размере 5608169.35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36241 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 23 октября 2017 года.

Председательствующий:                                                            Н.В. Богдевич