Решение по делу № 1-69/2021 от 03.02.2021

Дело № 1-69/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр                                       09 августа 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Арсланалиева И.М.,

подсудимого Исмаилова И.И.,

защитника подсудимого - Осипова С.С., представившего удостоверение № 2027 и ордер № 047999 от 05.03.2021 г.,

рассмотрев в г. Кизляре, РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

Исмаилова Исмаила Исрапиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, с умыслом на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, находясь в магазине «BREND» на центральном рынке <адрес> №, где выбрав вещи, а именно: пару кроссовок с эмблемой «New Balance» стоимостью 2800 рублей, две пары спортивных штанов с эмблемами «Nike» и «Under» общей стоимостью 3400 рублей, свитер стоимостью 1800 рублей, и наручные часы с эмблемой «Rolex» стоимостью 1500 рублей на общую стоимость 9500 рублей, подошел к кассе данного магазина и попросил продать ему вышеуказанные предметы одежды и аксессуар путем безналичного расчета, а именно через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», на что получил согласие продавца магазина Потерпевший №1. Затем, ФИО3 И.И. осуществляя задуманное, сымитировал перед Потерпевший №1 перевод денежных средств через вышеуказанное мобильное приложение, тем самым ввел в заблуждение последнюю. Поняв, что его обман удался и Потерпевший №1 поверила в то, что он перевел денежные средства, ФИО3 И.И. скрылся с вышеуказанными предметами одежды и аксессуаром с места совершения преступления.

Похищенными вещами ФИО3 И.И. распорядился по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 ущерб в значительном размере, на сумму 9500 рублей.

ФИО3 И.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 И.И. виновным себя в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление законом отнесено к преступлению средней тяжести.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в ее отсутствии и согласившейся с постановкой приговора в особом прядке, ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому у нее не имеется, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, причиненный ущерб для потерпевшего является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ суд не располагает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, на его исправление и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО3 И.И. не женат, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО3 И.И. в ходе предварительного следствия признавшись в совершенном преступлении и подробно рассказав об обстоятельствах преступления, о чем не было известно органу предварительного следствия до возбуждения уголовного дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Кроме того, такие обстоятельства как признание ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признаются судом в качестве смягчающих наказание и учитываются при его назначении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимально возможного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания за совершенное преступление подсудимым, в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учитывается, характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против собственности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семей, на основании чего, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что более мягкий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе в связи с отсутствием у ФИО1 постоянного заработка и будет трудноисполнимым.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Приговором и.о. Мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО3 И.И. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Преступление по настоявшему уголовному делу ФИО7 совершено до указанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание надлежит назначить ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 и ч.1 ст. 71 УК РФ.

Так же судом учитывается, что ФИО3 И.И. содержится под стражей с 25.06.2021г. и для отбытия наказания в колонию - поселение не направлялся.

До вступления приговора в законную, силу меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении ФИО1, следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате за счет средств федерального бюджета адвокату, участвующему в деле по назначению которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат. Данные процессуальные издержки необходимо возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 25.06.2021г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за два дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: Компакт диск формата DVD-R с имеющимися внутри видеозаписями Img_6439 размером 890 КБ и Img_6440 размером 3 208 КБ - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Ю.А. Ефремов