Решение по делу № 2-646/2023 (2-4248/2022;) от 30.11.2022

гр. дело № 2- 646/2023

44RS0028-01-2021-002059-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

с участием прокурора Тимошенко М.В.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирожникова В. В. к Евсевьеву Д. А. о выселении, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Пирожников В.В. обратился в Костромской районный суд Костромской области с иском к Пирожниковой О.В., Евсевьеву Д.А. о вселении его в жилое помещение по адресу: ..., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, а также о выселении из данного жилого помещения Евсевьева Д.А.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/5 доли в жилом доме по адресу: .... Брак с Пирожниковой О.В. расторгнут. В жилом доме он не проживает, там проживает Пирожникова О.В. с сожителем Евсевьевым Д.А. Истец на основании решения суда обязан нести расходы по оплате коммунальных расходов, но лишен возможности проживать в доме. Своего согласия истец на вселение Евсевьева Д.А. не давал, проживание в доме, который принадлежит на праве собственности истцу, постороннего лица без согласия истца, нарушает права последнего.

Костромским районным судом Костромской области требования Пирожникова В.В. к Евсевьеву Д.А. о выселении выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

Истец Пирожников В.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя Медведеву А.В.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 23 сентября 2022 г. исковые требования Пирожникова В. В. к Евсевьеву Д. А. удовлетворены, Евсевьев Д. А. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

30.11.2022г. по заявлению Евсевьева Д.А. заочное решение было отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Впоследствии истец уточнил требования, просит выселить Евсевьева Д.А. из жилого помещения по адресу: ..., и взыскать неустойку на случай неисполнения судебного решения ответчиком в размере 600 руб. за день неисполнения, более месяца – 1200 руб.

Истец Пирожников В.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности Медведева А.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме по основания, изложенным в иске.

Ответчик Евсевьев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Ларионова Г.П. исковые требования не признала, указав, что Евсевьев Д.А. с 15.02.2023г. является собственником спорного жилого помещения и не может быть из него выселен.

Третье лицо Лебедева Н.Б. в судебном заседании полагала, что требования не подлежат удовлетворению.

Пирожникова О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, прокурора Тимошенко М.В., полагавшую, что требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 ГК РФ, статья 30 Жилищного кодекса РФ), а на основании статьи 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности: Пирожниковой О.В., Пирожникову В.В., Пирожникову М.В., Пирожникову Т.В., Лебедевой Н.Б. и Евсевьеву Д.А.

Евсевьев Д.А. является правообладателем 1/38 доли в жилом помещении по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от 15.02.2023г.

Пирожников В.В. и Пирожникова О.В. ранее состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 02.11.2020г. От брака бывшие супруги имеют несовершеннолетних детей Пирожникова М.В., 2006 г.р., и Пирожникова Т.В., 2006 г.р.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 25.03.202022г., вступившим в законную силу 01.08.2022г., по гражданскому делу по иску Пирожникова В. В. к Пирожниковой О. В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, исковые требования Пирожникова В.В. удовлетворены частично.

Требования Пирожникова В.В. о вселении в спорный жилой дом, возложении на Пирожникову О.В. обязанности передать ключи от дома, гаража, калитки и ворот, определении порядка пользования жилым домом, удовлетворены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что проживание без его согласия в спорном жилом доме ответчика, нарушает его права собственника, он лишен возможности проживания в доме, что подтверждается наличием спора в суде. В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что истец несет расходы по содержанию жилого дома, расходы на оплату коммунальных услуг, которыми фактически пользуется ответчик.

Судом установлено и не оспорено, что ответчик на момент вынесения судом решения обладает правом собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ему принадлежит 1\38 доля в праве общей долевой собственности, а соответственно, и правом пользования данным жилым домом.

При этом, согласие собственника 1/5 доли в жилом доме Пирожникова В.В. на вселение и проживание Евсевьева Д.А. в данном случае не требуется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик является собственником спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пирожникова В. В. к Евсевьеву Д. А. о выселении, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023г.