Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-409/2015 от 27.03.2015

Уголовное дело № 1-409/2015 (755605)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия                                                        16 апреля 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Сунчугашеве И.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Арбузова Д.В.,

подсудимого Дорошенко Ю.В.,

защитника подсудимого в лице адвоката Филимонова Д.Е, представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ... В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дорошенко Ю.В., родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, Дорошенко Ю.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в гостях у потерпевшего ... В.В. по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки шкафа, расположенной в комнате указной квартиры тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшему. С похищенными денежными средствами Дорошенко Ю.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Дорошенко Ю.В. потерпевшему ... В.В. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии производства по делу подсудимым Дорошенко Ю.В. совместно с защитником профессиональным адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела /л.д. 142-146/.

В судебном заседании подсудимый Дорошенко В.Ю. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению и исковые требования потерпевшего признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник-адвокат Филимонов Д.Е. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ... В.В. не возражал относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, настояв на удовлетворении гражданского иска.

Государственный обвинитель Арбузов Д.В. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Дорошенко Ю.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований предусмотренных положениями ст. ст. 314, 315 УПК РФ:

-подсудимый Дорошенко Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником;

-санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет;

-государственный обвинитель и потерпевший указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Дорошенко Ю.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. ...

Оценивая поведение Дорошенко Ю.В. в судебном заседании, а также при совершении преступления, с учетом вышеприведенного заключения комиссии экспертов, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. Таким образом, суд признает подсудимого Дорошенко Ю.В. в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Дорошенко Ю.В. суд квалифицирует по п. «В» ч.2ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшего ... В.В., который обратился с заявлением о признании его гражданским истцом, и взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей /л.д. 54/; суд находит данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого Дорошенко Ю.В. потерпевшему ... В.В. причинен материальный ущерб, который не возмещен до настоящего времени. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный ущерб подлежит взысканию с подсудимого Дорошенко Ю.В.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Дорошенко Ю.В., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который на учете у врача нарколога /л.д. 127/; участковым уполномоченным УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно /л.д. 130/, по месту работы и по месту жительства соседями Дорошенко Ю.В., который является инвали... группы /л.д.131-132/ характеризуется положительно /135-137/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дорошенко Ю.В. суд признает: явку с повинной /л.д. 33/, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний; совершение преступления впервые, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дорошенко Ю.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, и не может быть признано таковым - совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела не содержится убедительных сведений, подтверждающих состояние опьянения у подсудимого в период совершения им инкриминируемого противоправного деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Также, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить Дорошенко Ю.В. категорию вмененного преступления на менее тяжкую. При этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность. Таким образом, суд делает вывод о совершении Дорошенко Ю.В. преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Дорошенко Ю.В., сведения о состоянии его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и необходимости назначения ему наказания в виде штрафа. По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не в полной мере будут отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, материальное положение и наличие постоянного заработка. С учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований для предоставления Дорошенко Ю.В. рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с Дорошенко Ю.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дорошенко Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде штрафа в сумме 10 000 /десять тысяч/ рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Дорошенко Ю.В. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего ... В.В. удовлетворить.

Взыскать с осужденного Дорошенко Ю.В. в пользу потерпевшего ... в счет возмещения материального ущерба 10 000 /десять тысяч/ рублей.

Осужденного Дорошенко Ю.В. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, участники процесса вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       Е.А. Босова