Решение по делу № 7У-3240/2021 [77-1555/2021] от 23.03.2021

                    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                    № 77-1555/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                            19 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н.,

судей: Комиссаровой В.Д., Рагузина А.В.,

при секретаре Цух И.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В.,

осужденного Анохина Д.В., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Анохина Д.В. - адвоката Чекашовой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 281 от 28 апреля 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Анохина Д.В. на приговор Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июня 2020 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 14 сентября 2020 года.

По приговору Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июня 2020 года

Анохин Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, со средним образованием, вдовец, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, судимый:

по приговору Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 3 сентября 2004 года по ч. 4 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожден 24 мая 2013 года по отбытии наказания,

по приговору мирового судьи судебного участка №13 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода от 20 ноября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года; наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Анохина Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 20 ноября 2018 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 20 ноября 2018 года и назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 4 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Анохина Д.В. под стражей со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По этому же уголовному делу осуждена ФИО7, приговор в отношении которой не обжалуется.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 14 сентября 2020 года приговор в отношении Анохина Д.В. изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на судимость Анохина Д.В. за преступление небольшой тяжести при определении наличия у него отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Анохина Д.В., его защитника - адвоката Чекашовой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Куликова И.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Анохин Д.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 28 ноября 2019 года в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Анохин Д.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и принятыми с существенным нарушением норм действующего законодательства. Полагает, что поскольку судом апелляционной инстанции из описательно-мотивировочной части приговора исключен рецидив преступления, то наказание подлежало соразмерному смягчению с применением ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Кроме того, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: наличие на иждивении детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний. Просит судебные решения изменить, снизив наказание.

В возражениях прокурор ФИО8 просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Анохина Д.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Анохина Д.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена и осужденным Анохиным Д.В. не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении Анохину Д.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Анохина Д.В. и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признал рецидив преступления, поскольку Анохиным Д.В., имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он был осужден по приговору Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 3 сентября 2004 года, совершено умышленное преступление средней тяжести.

Довод осужденного о необходимости соразмерного смягчения наказания, является необоснованным, поскольку судом апелляционной инстанции при внесении изменений в приговор в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ было исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на судимость Анохина Д.В. за преступление небольшой тяжести при определении наличия у него отягчающего обстоятельства, но не сам рецидив преступления.

Довод осужденного о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел имеющиеся у него заболевания основан на неверном толковании норм уголовного закона.

Согласно абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного, суд вправе признать состояние его здоровья, наличие инвалидности и т.д. Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признается именно состояние здоровья осужденного, но не названия болезней, что и было сделано судом первой инстанции.

Таким образом, при назначении Анохину Д.В. наказания судом учтены все известные на момент постановления приговора значимые обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6                        ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имелось.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Анохина Д.В. в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Назначенное Анохину Д.В. наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, все доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении.

Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Анохина Д.В., не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Анохина Д.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия.

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июня 2020 года и апелляционное постановлением Нижегородского областного суда от 14 сентября 2020 года в отношении Анохина Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: