Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4693/2020 от 01.06.2020

Дело №16-4693/20

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2020 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» Чобанян А.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 марта 2020 года, вынесенное в отношении Фотченкова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее также должностное лицо) от 25 декабря 2019 года от 23 апреля 2019 года Фотченков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 марта 2020 года это постановление было отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Определением судьи Смоленского областного суда от 03 июня 2020 года жалоба заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» Чобанян А.Г. была снята с рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование указанного решения (л.д. 53).

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» Чобанян А.Г. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 марта 2020 года, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Фотченкова К.А. к административной ответственности послужило то, что он в нарушение пункта 9 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" не заключил договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией.

Отменяя постановление должностного лица и, прекращая производство по данному делу, судья областного суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о пропуске должностным лицом срока для привлечения Фотченкова К.А. к административной ответственности, т.к. об отсутствии договора должностному лицу стало известно 05 июля 2019 года.

По мнению суда, привлечение Фотченкова К.А. должностным лицом к административной ответственности 25 декабря 2019 года было произведено с нарушением 2 месячного срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное вступившее в законную силу решение является правильным и не может быть отменено по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из материалов дела не усматривается, что судьей Ленинского районного суда г. Смоленска были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

    При таких обстоятельствах пересмотр вынесенного им решения с изменением правого режима для Фотченкова К.А. является невозможным.

    Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 марта 2020 года, вынесенное в отношении Фотченкова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» Чобанян А.Г. – без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов