Решение по делу № 2-7768/2023 от 01.09.2023

Дело № 2 – 7768/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Халитовой А.Р.

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Колокольцеву ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Колокольцева С.Н. задолженности по кредитному договору № от 06 августа 2013года в общем размере 377 173,44руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств 178 766,32руб., по сумме начисленных процентов 42 922,08руб., по сумме начисленных пени 155 485,04руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 971руб. 73коп., мотивируя свои исковые требования тем, что 06 августа 2013года ОАО «Банк Уралсиб» заключил с Колокольцевым С.н. кредитный договор и подписал Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», по которому заемщику Колокольцеву С.Н. предоставлена кредитная линия, лимит кредитования установлен в размере 180 000 руб. с процентной ставкой в размере 24 % годовых. Обязательства по возврату указанного кредита и уплаты процентов Колокольцевым С.Н. не исполнены. По состоянию на 14 января 2015года задолженность Колокольцева С.Н. перед Банком в общем размере составляет 377 173,44руб., по сумме выданных кредитных средств – 178 766,32руб., по сумме начисленных процентов – 42 922,08руб., по сумме начисленных пени – 155 485,04руб.

Представитель ОАО « Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Колокольцев С.Н. не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру Желтоухова А.А. с основным долгом согласилась, просила снизить размер процентов, и пени.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.            Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.             

Судом установлено, что 06.08.2013 года между ОАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Колокольцевым С.Н. заключен кредитный договор, подписано уведомление № о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования, согласно которого Колокольцеву С.Н. преоставлена Банком кредитная линия, лимит кредитования установлен в размере 180 000 руб. с процентной ставкой за пользование предодставленными кредитными средствами в размере 24 % годовых. С условиями предоставления кредитной карты заемщик Колокольцев С.Н. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования ( на обороте л.д.8), а также был ознакомлен с таблицей полной стоимости кредита,что подтверждается его подписью на л.д.7.

Представленным суду Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования подтверждается получение Заемщиком Колокольцевым С.Н. кредитной карты № и конверта с Пин- кодом./оборот л.д.8/.        Обязательства по возврату указанного кредита и уплаты процентов Колокольцевым С.Н. не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 07.09.2012 г. направлено требование о необходимости полного погашения задолженности в срок до 13.10.2014года /л.д.15/. Однако заемщик обязательства не исполнил.

Из материалов дела следует, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845 ГК РФ.        

Ответчик Колокольцев С.Н. распорядился предоставленными ему банком кредитными средствами.                                        Судом установлено, что ответчиком Колокольцевым С.Н. погашение кредита производилось с нарушениями условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.                                

Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчиком не оспорен, возражений относительно исковых требований в суд не представлено, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Колокольцева С.Н.. суммы выданных кредитных средств в размере 178 766,32руб., процентов в сумме 42 922,08руб. суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, учитывая систематическое нарушение сроков их внесения.

Между тем, суд считает необходимым снизить размер пени в сумме 155 485,04руб. в порядке ст.333 ГК РФ в виду явной несоразмерности нарушенных обязательств до 30 000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности составляет: (178 766,32 +42922,08 + 30000руб.) = 251 688,40 руб.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 26.02.2019г. постановлено произвести процессуальное правопреемство в заочном решении Стерлитамакского городского суда РБ от 14 апреля 2015 года по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Колокольцеву ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, заменив взыскателя открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Траст».    

Принимая во внимание, что произошла замена взыскателя ОАО «Банк Уралсиб» на правопреемника ООО «Траст», следовательно с Колокольцева С.Н. в пользу ООО «Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.03.2013 года в размере 251 688,40 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Колокольцева С.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере 4 116,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Колокольцеву С.Н. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Колокольцева ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2013года в размере 251 688,40руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 116,88руб., всего взыскать 255 805 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот пять) рублей 28 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья:           А.Р. Халитова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>