Решение по делу № 12-259/2022 от 21.04.2022

Дело № 12-259/2022 59RS0001-01-2022-002277-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Нижегородова Филиппа Эдуардовича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 20.10.2021 № 18810059200005548084 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ), после поступления материалов дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородов Ф.Э. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Перми по месту своего проживания, указав, что привлечен к административной ответственности по факту управления транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения является 1 км а/д Мостового перехода через р. Мулянка, который находится на территории Пермского района Пермского края.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, место совершения административного правонарушения не находится под юрисдикцией Дзержинского районного суда г. Перми.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования определения суда о передаче дела по подсудности, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела в суде или судьей, которым дело подсудно, и допускающие нарушение прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Нижегородова Филиппа Эдуардовича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 20.10.2021 № 18810059200005548084 по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить с материалами в Пермский районный суд Пермского края.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина