Решение по делу № 2-30/2018 от 13.11.2017

РЕШЕНИЕ по делу № 2-30

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 г. г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Н.И.Устюжиной

При секретаре Осиповой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ( ПАО) « Банк УРАЛСИБ» к Кузнецову Сергею Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Кузнецову С.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 16.12.2012г. в размере 514485,43 руб., в том числе: по кредиту- 326763,59 руб., по процентам- 68994,43 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита- 111018,31 руб., неустойки, начисленной в связис нарушением сроков возврата процентов за пользование заемными средствами- 7709,10 руб., также просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 326763,59 руб. с учетом его фактического погашения за период с 12.10.2017г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство- легковой автомобиль марки СУБАРУ, модель <данные изъяты>; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 346500 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20344,85 руб., дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2012г. между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Кузнецовым С.А. заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля на сумму <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% процентов годовых сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на счет заёмщика №.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 16.12.2012г. ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» заключил Кузнецовым С.А. договор залога №, предметом которого является передача в залог Банку транспортного средства марки СУБАРУ, модель <данные изъяты>.

ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

26.04.2013г. между ОАО ««Балтийский Инвестиционный Банк» (далее ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») заключен договор уступки прав требования, на основании которого ОАО «БФА» осуществлен выкуп ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> сроком гашения 15.12.2017г. (по графику) с учетом процентов, в том числе по кредитному договору № от 16.12.2012г., о чем заемщику 15.07.2015г. направлено уведомление о смене кредитора и наличии задолженности по кредитному договору.

ПАО ««Банк Балтийское Финансовое Агентство» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 02.05.2017г.

24.05.2017г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило заемщику уведомление о смене кредитора по кредитному договору, 07.06.2017г.

В установленный договором срок заемщик кредит не возвратил. 07.06.2017г. ответчику направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, однако обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены и по состоянию на 11.10.2017г. задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: по кредиту- <данные изъяты>, по процентам- <данные изъяты>, неустойка по кредиту- <данные изъяты>, неустойка по процентам- <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> с учетом его фактического погашения за период с 12.10.2017 до дня полного погашения суммы основного долга включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - СУБАРУ, модель <данные изъяты>, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 345500 руб., взыскать с Кузнецова С.А. расходы по уплате госпошлины в размере 20344,85 руб. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту жительства Кузнецова С.А. возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения. Руководствуясь ст.ст. 113, 114, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.12.2012г. между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Кузнецовым С.А. заключен целевой кредитный договор № на покупку транспортного средства, по которому Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 19% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» перечислило денежные средства на счет ответчика, что подтверждается Банковским ордером № от 17..12.2012г. (л.д.17)

.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей не поступала по настоящее время.

09.06.2017 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» было направлено в адрес ответчика требование о необходимости в срок до 07.07.2017г. погасить задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. Однако указанное требование исполнено не было.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 16.12.2012г. между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Кузнецовым С.А. заключен договор залога №, по условиям которого в залог банку передано транспортного средства марки СУБАРУ, модель <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> (п. 1.4 договора залога).

По сведениям, представленным МРЭО ГИБДД № 8 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заложенное транспортное средство зарегистрировано за Кузнецовым С.А. (л.д.83).

Согласно представленному истцом расчету принятые по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, начиная с10.06.2015 года, в связи с чем, по состоянию на 11.10.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу –<данные изъяты>, по уплате процентов - <данные изъяты>, неустойка по невозвращенному кредиту – <данные изъяты>, неустойка по невозвращенным процентам- <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что ответчиком кредитная задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена, заявленные Банком исковые требования об обращении взыскания на спорный автомобиль марки

СУБАРУ, модель <данные изъяты> от 24.06.2010г., государственный регистрационный знак №, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (действовавшим в период заключения кредитного договора) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного автомобиля марки СУБАРУ, модель <данные изъяты>, суд руководствуется положениями договора залога № от 16.12.2012 года, заключенного между Банком и Кузнецовым

С.А.

Так, в п. 1.4 договора залога № от 16.12.2012 года, установлена залоговая стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.

Истец в исковом заявлении просит определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>, указывая на то, что кредитный договор заключен 16.12.2012г., а иск предъявлен в 2017г., то есть на пятый год кредитования, то начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет 55% от залоговой стоимости предмета залога и составляет <данные изъяты>.

Указанный размер начальной продажной стоимости спорного автомобиля ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости спорного автомобиля ответчик суду не представил.

Поскольку доказательств, иной стоимости заложенного имущества суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, что следует определить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в размере 346500 рублей, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании предоставленных в кредит денежных средств, у Банка сохраняется право предъявить к ответчику требования о взыскании процентов по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 326763,59 руб. за период с 12.10.2017г до дня полного погашения основного долга подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина, оплаченная истцом в размере 20344,85 руб. по трем платежным поручениям от 20.10.2017г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

Взыскать с Кузнецова Сергея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2012г. по состоянию на 11.10.2017 года в размере 514485,43 руб., в том числе: по кредиту- 326763,59 руб., по процентам- 68994,43 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита- 111018,31 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата процентов за пользование кредитом - 7709,10 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту - 326763,59 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 12.10.2017г. до дня полного погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство- легковой автомобиль марки СУБАРУ, модель <данные изъяты> от 24.06.2010г., государственный регистрационный знак №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 346500 руб..

Взыскать с Кузнецова Сергея Анатольевича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере 20344,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Подпорожский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2018.