Решение по делу № 2-2439/2018 от 02.10.2018

гр. дело №2-2439/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Штейнле А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Штейнле А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № КД-065/05.15 от 29.05.2015г. в сумме 1 257 203 руб. 08 коп., процентов за пользование кредитом с 21.09.2018г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 36 % годовых; штрафную неустойку за нарушение условий кредитного договора с 21.09.2018г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5 % в день от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и суммы кредита за каждый день просрочки платежа; обращении взыскания на помещение, расположенное по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 1 939 000руб., принадлежащую на праве собственности Штейнле А.С., и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины – 20 486 руб. 02 коп., мотивируя исковые требования тем, что заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Васильева Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Штейнле А.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства. Почтовая корреспонденция возращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 - ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.05.2015г. между ООО «АйСиАйСиАй Банк Евразия» и Штейнле А.С. был заключен кредитный договор № КД-065/05.15, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 1300 000 руб., под 36 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком в срок обязательств по уплате процентов и суммы кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и суммы кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае: при просрочке уплаты начисленных процентов по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиков перед банком, между ООО «АйСиАйСиАй Банк Евразия» и Штейнле А.С. был заключен договор залога (ипотеки) № ДИ-065/05.15 от 29.05.2015г. В соответствии договором залога, предметом являются:

комната № ..., расположенная по адресу: ..., жилой площадью 11,6 кв.м., кадастровый номер – №

комната № ..., расположенная по адресу: ..., жилой площадью 9,3 кв.м., кадастровый номер – №.

В соответствии с п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 3 479 000 руб.

Пунктом 8.1 договора залога установлено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

21.08.2015г. между ООО «СКИБ» (прежнее наименование ООО «АйСиАйСиАй Банк Евразия») и ПАО «Совкомбанк» заключен договор передачи прав по закладным в соответствии с которым, первоначальный кредитор передал права требования и обязанности по кредитному договору № КД-065/05.15 от 29.05.2015г.

15.06.2016г. между ПАО «Совкомбанк» и Штейнле А.С. заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № КД-065/05.15 от 29. мая 2015г., согласно которому в связи с заключением договора передачи прав по закладным от 21.08.2015г. между ООО «СКИБ» (прежнее наименование ООО «АйСиАйСиАй Банк Евразия») и ПАО «Совкомбанк» пункт 2 закладной к кредитному договору изложен в иной редакции: Публичное акционерное общество «Совкомбанк», а также п. 5 закладной изложен в иной редакции: прекращено обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты № ..., расположенная по адресу: ....

В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по уплате кредита, на протяжении длительного времени ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения кредита. В результате чего по состоянию на 20.09.2018г. образовалась задолженность в сумме 1 257 203 руб. 08 коп., из них: задолженность по основному долгу – 748 502 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 93 934 руб. 93 коп., пени по кредиту – 414 765 руб. 38 коп.

Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности по указанному выше кредитному договору, соответствуют условиям кредитного договора, подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к вышеуказанным разъяснениям суд, принимая во внимание сроки неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий вследствие указанного, то, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательств, считает возможным снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 150 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 992 437руб. 70 коп., из них: задолженность по основному долгу – 748 502 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 93 934 руб. 93 коп., пени по кредиту – 150 000 руб. 00 коп.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая отсутствие обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. При этом, следует установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 939 000 руб., которая указана в договоре залога по соглашению сторон и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенной нормы, проценты являются платой за пользование заемной суммой. Они начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день ее возврата включительно.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом, а также пени за нарушение условий кредитного договора, до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 21.09.2018г. по день полного погашения кредита, по ставке 36 % годовых, пени за нарушение условий кредитного договора начиная с 21.09.2018г. по день полного погашения кредита, в размере 0,5 % в день от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и кредита за каждый день, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 20 486 рублей 02 коп.

Суд указывает, что дело рассматривается в порядке заочного производства, со стороны ответчика не представлено каких-либо доводов и возражений относительно предъявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со Штейнле А. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № КД-065/05.15 от 29.05.2015г. в сумме 992 437руб. 70 коп.; проценты за пользование кредитом с 21.09.2018г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 36 % годовых; пени за нарушение условий кредитного договора с 21.09.2018г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5 % в день от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и кредита за каждый день; судебные расходы по оплате госпошлины – 20 486 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на комнату, расположенную по адресу: : ..., жилой площадью 11,6 кв.м., кадастровый номер – №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 1 939 000 руб., принадлежащую на праве собственности Штейнле А. С..

Копию заочного решения направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018г.

Судья Г.В. Гуляева