Решение по делу № 1-73/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-73/2019

у.д. №11901320014420003

УИД: 42RS0040-01-2019-000154-07

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                 28 марта 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого Сараева Е.В.,

защитника – адвоката Мазуровой В.А., предоставившей удостоверение №379 от 16.12.2002 года, ордер №340 от 27.03.2019 года,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Сараева Евгения Вальтеровича, <данные изъяты> ранее судимого:

        20.08.2013 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.06.2016 года – освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, суд

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сараев Е.В. совершил преступление в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах:

    Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровского области от 14.04.2016 года, вступившим в законную силу 26.04.2016 года в отношении Сараева Е.В. в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на восемь лет по 24.06.2024 год с возложением административных ограничений: в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации. Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.12.2017 года, вступившим в законную силу 10.01.2018 года в отношении Сараева Е.В. установлены дополнительные ограничения с сохранением срока административного надзора, в виде: обязании являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения, для регистрации; запрещения выезда за пределы Кемеровского муниципального района и. г. Кемерово, без уведомления органов внутренних дел. Сараев Е.В. будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, самовольно, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, желая поменять место пребывания без уведомления территориального органа внутренних дел с 18.08.2018 года по 24.12.2018 года выехал в г. Кемерово, самовольно оставил своем место пребывания по <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора.

    С данным обвинением Сараев Е.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенный форме, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Суд считает возможным по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку Сараев Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, указанного в ст. 150 ч. 3 п. 1 УПК РФ, наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый признает свою вину, осознает общественно опасный характер своих действий, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено; государственный обвинитель не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом в судебном заседании, а именно: рапортом от ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому району, зарегистрированного в КУСП № от 24.12.2018 года (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему (л.д.29-30, 31-32); протоколом осмотра месте происшествия и фото таблицей к нему (л.д. 35-36, 37-38); протоколом проверки показаний на месте (л.д. 72-75); показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 46-48); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 42-45); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 49-51); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 77-78).

    Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу, самооговора Сараева Е.В. судом не установлено.

    Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой – либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

    Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного Сараеву Е.В. обвинения, подтверждении предъявленного обвинения доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Сараева Е.В. суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Сараева Е.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сараева Е.В., суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает рецидив преступлений, наказание ему надлежит назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применены быть не могут.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Сараева Е.В.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Сараева Е.В., наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

    При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с Сараева Е.В. по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГ О В О Р И Л :

    Сараева Евгения Вальтеровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:

     ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона, в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Сараев Е.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

            На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Сараева Е.В. исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

    Меру пресечения в отношении осужденного Сараева Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

        Судъя:                                                                                              А.П. Щербинин