Решение по делу № 2-1495/2020 от 06.11.2019

Дело № 2-1495/2020

                                                         РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года                                                              Санкт-Петербург

      Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Лебедевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску ООО «Лучшие юристы» к Кожевникову ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

                                                     установил:

       ООО «Лучшие юристы» обратилось к Кожевникову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

     В обоснование иска указано, что «01» октября 2016 года между ООО «ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ» и Кожевниковым А.В. был заключен договор на оказание услуг. В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2 Договора Исполнитель (Ответчик) обязуется по заданию Заказчика (Истца) оказать следующие услуги: консультирование физических и юридических лиц по вопросам правового характера от лица компании, составление юридических документов для защиты интересов клиентов компании, судебное представительство гражданских прав и интересов - физических и юридических лиц от лица компании, именуемые в дальнейшем «Услуги».

Согласно п. 2 Договора Исполнитель (Ответчик) обязан:

Оказать Услуги с надлежащим качеством.

Оказать Услуги в полном объеме в срок, указанный в п. 1.3 Договора.

Обязан оказывать качественные юридические услуги клиентам, быть экономически эффективным, участвовать в продвижении юридических услуг, постоянно повышать личную квалификацию.

Исполнитель (Ответчик) обязан добросовестно оказывать юридические услуги клиентам от имени юридической фирмы и должен избегать появления конфликта между личными и корпоративными интересами.

    «13» октября 2016 года Ответчик заключил Договор об оказании юридических услуг б/н с ФИО11. На основании данного договора Ответчик оказывал юридическую помощь в судебном процессе по гражданскому делу № 2-18428, рассматриваемому в Приморском районном суде, до вынесения судебного решения.

Однако в нарушение п. 2 Договора Ответчик свои обязанности не исполнил надлежащим образом, в результате чего ФИО12 «30» января 2016 г. подал исковое заявление о взыскании с ООО «ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ» уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, нотариальных расходов, компенсации морального вреда.

       Мировой судья судебного участка № 210 города Санкт-Петербурга «15» марта 2017 года вынес решение, в соответствии с которым с ООО «ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ» в пользу ФИО13 было взыскано уплаченная по договору об оказании юридических услуг денежная сумма в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы - 12 500 руб., а также в доход бюджета Санкт- Петербурга была взыскана государственная пошлина- 1100 руб., а всего 38 600 руб. Данное решение вступило в силу «20» июля 2017 года.

     «26» октября 2016 года Ответчик от имени Истца заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО14. На основании, которого Ответчик принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по обжалованию в Санкт- Петербургский городской суд решение Куйбышевского районного суда по делу № 2- 3830/15. По данному договору Ответчик также не исполнил свои обязательства надлежащим образом, вследствии чего ФИО15 «19» января 2017 г. обратилась в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг, заключенного с ООО «ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ», взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штраф.

     Смольнинским районным судом города Санкт-Петербурга «29» мая 2017 года вынесено решение по делу, в соответствии с которым с ООО «ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ» в пользу ФИО16 были взысканы денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридической помощи в размере 20 000 руб., неустойку в размере 10 800 руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб., штраф 16 400 руб., а также в доход бюджета Санкт-Петербурга была взыскана государственная пошлина - 1424, а всего 50 624 руб.

     Таким образом, в результате недобросовестного исполнения Ответчиком своих обязательств Истец понес убытки на общую сумму в размере 89 224 (Восемьдесят девять тысяч двести двадцать четыре) рубля 00 копеек.

      Согласно cт. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии с ч. 1 cт. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением ши ненадлежащим исполнением обязательства.

      В силу cт. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ши договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

     Согласно ч. 1 cт. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

       Просили:

взыскать с Кожевникова А.В. в пользу ООО «ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ» денежные средства в размере 89 224 (Восемьдесят девять тысяч двести двадцать четыре) рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877 (Две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

    Истцом суду в подтверждение своих доводов представлены: копия Договора на оказание услуг от 01.10.2016 года между Кожевниковым А.В. и ООО «ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ», Копия договора об оказании юридической помощи между ООО «ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ» в лице Кожевникова А.В. и ФИО17 от 13.10.2016 г., Копия решения Мирового судьи судебного участка № 210 города Санкт- Петербурга по делу № 2-100/2017-210 от 15.03.2017 г., Копия решения Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-1401/17 от 29.05.2017 г., Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ», Копия Постановления об окончании исполнительного производства от <данные изъяты>

      Впоследствии    истец исковые требования увеличил, представив суду уточненное исковое заявление.

    Указал, что 10 октября 2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг от 01 октября 2016 года, заключенного между ООО «Лучшие юристы» и Кожевниковым А.В. (приложение № 1 к договору от 10 октября 2016 года). 11 октября 2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору (приложение № 2 к договору на оказание услуг от 01 октября 2016 года). Дополнительными соглашениями был изменен п.4 договора об оказании услуг от 01 октября 2016 года.

    Так, в соответствии с п.4.1 Договора от 01 октября 2016 года исполнитель несет полную материальную ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств перед клиентом (доверителем) компании. В соответствии с п.4.6 Договора от 01 октября 2016 года в случае взыскания судом с заказчика денежных средств по договору, заключенному между клиентом компании    и ООО «Лучшие юристы» в лице исполнителя, исполнитель обязан уплатить заказчику сумму, взысканную судом.

     В связи с тем, что    мировой судья судебного участка № 210 Санкт-Петербурга 15 марта 2017 года вынес решение, в соответствии с которым с ООО «Лучшие юристы» в пользу ФИО18 было взыскано 38600 рублей, а Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга 29 мая 2017 года было вынесено решение, в соответствии с которым с ООО «Лучшие юристы» в пользу ФИО19 было взыскано 50624 рубля, указанные суммы подлежат взысканию с Кожевникова А.В., поскольку договоры с этими лицами были заключены от его имени.

     Ссылаясь на ч.1 ст.395 ГК РФ, просят взыскать с ответчика неустойку (проценты) за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2017 года по 21 февраля 2020 года с долга в размере 38600 рублей, а с долга в сумме 50624 рубля - за период с 29 мая 2017 года по 21 февраля 2020 года. Размер неустойки 18709 рублей 48 коп. Всего взыскать    с ответчика денежные средства    89224 рубля, неустойку 18709 рублей 48 коп и возврат госпошлины 3359 рублей.

      В судебном заседании представители ООО «Лучшие юристы» Мартыненко В.А., Кушева Д.И. исковые требования поддержали в полном объёме по    изложенным в заявлении доводам. Размер неустойки рассчитали по состоянию на 11 июня 2020 года и окончательно просили взыскать с ответчика денежную сумму в размере 89224 рубля, неустойку 20877 рублей и возврат госпошлины 3402 рубля 02 коп.

     Ответчик Кожевников А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Не просил суд об отложении слушания, об уважительных причинах неявки не сообщил. Для представления своих интересов направил в судебное заседание Иванова Н.В. по доверенности.

     Представитель ответчика Иванов Н.В. по доверенности исковые требования не признал, поддержал возражения на иск.

     В возражениях указано, что между ООО «Лучшие юристы» и <данные изъяты> 13 октября 2016 года заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридической помощи ФИО22 в судебном процессе по гражданскому делу № 2-18428/2016 до вынесения судебного решения.

    Стоимость услуг по данному договору составила 35.000 руб., оплачено заказчиком было 20000 рублей. 23 октября 2016 года, отказавшись от дальнейшего оказания юридической помощи из-за необходимости проведения дорогостоящей судебной экспертизы, ФИО23 обратился в ООО «Лучшие юристы» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

     Поскольку истец денежные средства вернуть отказался, ФИО24 обратился в суд с соответствующим иском.

      Решением мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга от 15.03.2017 г. по делу № 2-100/2017-210 с ООО «Лучшие юристы» в пользу ФИО25 взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 13.10.2016г., в сумме 20.000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5.000 рублей, штраф в размере 12.500 рублей. Также с ООО "Лучшие юристы" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 1.100 рублей. Всего 38.600 руб.

     26 октября 2016 года был заключен договор об оказании юридических услуг между ООО «Лучшие юристы» и ФИО26, предметом которого являлось оказание юридической помощи по обжалованию в Санкт-Петербургском городском суде решения Куйбышевского районного суда по делу № 2-3830/2015.

     Стоимость услуг по данному договору составила 40.000 руб., оплачено заказчиком было 40000 рублей. 16 декабря 2016 года, отказавшись от дальнейшего оказания юридической помощи, ФИО27 направила в ООО «Лучшие юристы» требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

     Не зная об этом, Кожевников А.В. по поручению истца, добросовестно исполнил обязанности по договору и представил интересы ФИО28 по обжалованию в Санкт-Петербургском городском суде решения Куйбышевского районного суда по делу № 2-3830/2015.

    Поскольку истец денежные средства вернуть отказался, ФИО29 обратилась в суд с соответствующим иском.

     Решением Смольнинского суда Санкт-Петербурга от 29.05.2017 г. по делу № 2- 1401/2017 с ООО «Лучшие юристы» в пользу ФИО30 взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 26.10.2016г., в сумме 20.000 рублей, неустойка в размере 10.800 руб., компенсация морального вреда 2.000 рублей, штраф в размере 16.400 рублей. Также с ООО «Лучшие юристы" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 1.424 рубля. Всего 50.624 руб.

       Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено потребителю право в любое время расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) с оплатой исполнителю части цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги).

       Из решений судов следует, что, несмотря на указанную норму Закона, истец отказался вернуть деньги ФИО31

      Таким образом, решения судов о взыскании с ООО «Лучшие юристы» денежных средств было следствием не того, что услуги ответчиком были оказаны не качественно, а следствием того, что ООО «Лучшие юристы» необоснованно отказалось вернуть денежные средства потребителю, отказавшемуся от исполнения договора. Это же обстоятельство повлекло взыскание с истца, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, штрафа, а также в пользу ФИО32 неустойки. Мотивы по которым ФИО33. от продолжения исполнения договора отказались, не имеют правового значения.

      Учитывая изложенное, считает, что виновных действий со стороны ответчика, которые привели к убыткам истца, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании с непосредственного исполнителя по договору - ответчика, денежных средств в порядке регресса, не имеется, положения ч. 1 ст. 1081 ГК РФ в данном случае не применимы.

       Для защиты своих прав и законных интересов был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, понес убытки в размере 40.000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 09.01.2020 года и распиской о получении денег.         Кроме того, понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, по изготовлению доверенности в размере 1.800 рублей.

Просит в удовлетворении исковых требований ООО "ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ" отказать и взыскать с ООО "ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ" компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 рублей и на оплату доверенности в размере 1800 рублей.

Представил возражения на уточненное исковое заявление, в которых поясняет, что спорные правоотношения возникли в силу заключенного между сторонами трудового договора, а не из гражданско-правового договора, поэтому требование о взыскании неустойки    по ст.395 ГК РФ неправомерно. Обращает внимание, что пункты 4.1, 4.5 Договора предусматривают ответственность     только за некачественное оказание    ответчиком    юридических услуг, клиенты расторгли договоры не по данному основанию.

        Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

     Из материалов дела усматривается, что между ООО «Лучшие юристы» и Кожевниковым А.В. был заключен договор гражданско-правового характера на оказание услуг. В связи с этим, вопреки доводам представителя ответчика, нормы Трудового Кодекса РФ в данном случае неприменимы.

       Порядок выполнения работ (оказания услуг) по гражданско-правовым договорам регулируется нормами гражданского законодательства. Сотрудник, работающий по гражданско-правовому договору, обязан возместить ущерб, нанесенный организации в полном объеме.

     По общему правилу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Значит, исполнитель, надлежащим образом не исполняющий обязанности, возмещает заказчику нанесенные в связи с этим убытки. Он компенсирует не только реальный материальный ущерб в полном объеме, но и упущенную выгоду.

      Факт причинения убытков истцу подтвержден     вступившими в законную силу решениями суда, постановлениями об окончании исполнительного производства.

     Решением мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга от 15.03.2017 г. по делу № 2-100/2017-210 с ООО «Лучшие юристы» в пользу ФИО34 взысканы денежные средства, уплаченные по договору от <данные изъяты>., в сумме 20.000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5.000 рублей, штраф в размере 12.500 рублей. Также с ООО "Лучшие юристы" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 1.100 рублей. Всего 38.600 руб.

       Решением Смольнинского суда Санкт-Петербурга от 29.05.2017 г. по делу № 2- 1401/2017 с ООО «Лучшие юристы» в пользу ФИО35 взысканы денежные средства, уплаченные по договору от <данные изъяты> в сумме 20.000 рублей, неустойка в размере 10.800 руб., компенсация морального вреда 2.000 рублей, штраф в размере 16.400 рублей. Также с ООО «Лучшие юристы" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 1.424 рубля. Всего 50.624 руб.

    «01» октября 2016 года между ООО «ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ» и Кожевниковым А.В. был заключен договор на оказание услуг. В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2 Договора Исполнитель (Ответчик) обязуется по заданию Заказчика (Истца) оказать следующие услуги: консультирование физических и юридических лиц по вопросам правового характера от лица компании, составление юридических документов для защиты интересов клиентов компании, судебное представительство гражданских прав и интересов - физических и юридических лиц от лица компании, именуемые в дальнейшем «Услуги».

    «13» октября 2016 года Ответчик заключил Договор об оказании юридических услуг б/н с ФИО36. На основании данного договора Ответчик оказывал юридическую помощь в судебном процессе по гражданскому делу № 2-18428, рассматриваемому в Приморском районном суде, до вынесения судебного решения.

    «26» октября 2016 года Ответчик от имени Истца заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО37. На основании, которого Ответчик принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по обжалованию в Санкт- Петербургский городской суд решение Куйбышевского районного суда по делу № 2- 3830/15.

    Согласно п.4.6 Договора от <данные изъяты> года в случае взыскания судом с заказчика денежных средств по договору, заключенному между клиентом компании    и ООО «Лучшие юристы» в лице исполнителя, исполнитель обязан уплатить заказчику сумму, взысканную судом (дополнительное соглашение от 11.10.2016 года).

    Ответчиком условия договора, дополнительных соглашений к нему    не оспорены.

      Согласно cт. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии с ч. 1 cт. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением ши ненадлежащим исполнением обязательства.

     Согласно ч. 1 cт. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

     Убытки    истца составили    89224 рубля (38600+50624). Эту сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу ООО «Лучшие юристы».

     Соглашением сторон выплата неустойки не предусмотрена. Статья 395 ГК РФ не применяется к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, так как статья устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. В данном случае гражданско-правовым договором не предусмотрена выплата по ст.395 ГК РФ.

      Учитывая это, в части исковых требований о взыскании неустойки в размере 20877 рублей истцу необходимо отказать.

       При подаче    иска ООО «Лучшие юристы» была    оплачена государственная пошлина    в сумме 2877 рублей. Увеличивая исковые    требования, истец с учетом ст. 333.19 НК РФ не произвел доплату государственной пошлины в размере 826 рублей 31 коп. (от имущественного требования    выплата неустойки в сумме 20877 рублей).

     Поэтому, в соответствии со ст.98 ГПК РФ (в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано) с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины в размере 2877 рублей, а с ООО «Лучшие юристы» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 826 рублей 31 коп.

     Согласно ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Поскольку иск удовлетворен частично, спор стороной истца выигран на 81%, стороной ответчика - на 19%.

     Ответчиком заявлено письменное ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

     При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя с истца, суд учитывает сложность дела, обстоятельства, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, требования разумности, процент выигранного спора и определяет сумму подлежащую взысканию с ООО «Лучшие юристы» в пользу Кожевникова А.В. 3000 рублей.

     Судебные расходы ответчика на оплату доверенности в сумме 1800 рублей не подлежат взысканию. Выдана общая доверенность, не на ведение конкретного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   решил:

      исковые    требования ООО «Лучшие юристы» удовлетворить частично.

      Взыскать    с Кожевникова ФИО38 в пользу ООО «Лучшие юристы» денежные средства в сумме 89224 (восемьдесят девять тысяч двести двадцать четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2877 (две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей.

     В удовлетворении    остальной части иска отказать.

     Взыскать с ООО «Лучшие юристы» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 826 (восемьсот двадцать шесть) рублей 31 коп.

      Взыскать с ООО «Лучшие юристы» в пользу Кожевникова ФИО39 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме    изготовлено 19 июня 2020 года.

Председательствующий:                                                Е.Н.Бурыкина