Решение от 29.08.2024 по делу № 2-2479/2024 от 12.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                                                                                    г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2023-005537-02 (2-2479/2024) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к администрации Усольского муниципального района Иркутской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к администрации Тайтурского городского поселения Усольского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указав в обоснование, с учётом уточнённого заявления, указали, что истец, являясь Гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам Ирк. обл. от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого к нему обратиться.

Администрации Тайтурского городского поселения Усольского муниципального района <адрес> принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам:

<адрес>;

<адрес>;

<адрес>;

<адрес>;

<адрес>;

<адрес>;

<адрес>.

В спорные периоды по каждой квартире договоры найма отсутствовали.

В соответствии с расчётами ООО «Иркутскэнергосбыт», по каждому из вышеперечисленных жилых помещений, имеется задолженность за поставленный коммунальный ресурс электроснабжение на общую сумму основного долга 38 780,50 руб., пени в размере 13 347,20 руб., всего на общую сумму 52 127,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить имеющуюся задолженность с приложением платежных документов. Однако, мер по погашению задолженности ответчиком не принято.

С учётом заявления об уменьшении размера требований, истец уточнил требования по следующим жилым адресам:

<адрес>, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга – 2 519,06 руб., сумма пени – 109,50 руб.;

<адрес>, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга – 1 213,66 руб., сумма пени – 77,91 руб.;

<адрес>, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга – 4 465,94 руб., сумма пени – 251,63 руб.

<адрес>, сумма основного долга – 22 747,51 руб.;

<адрес>, сумма основного долга – 4 625,51 руб.;

<адрес>, сумма основного долга – 3 243,88 руб.;

<адрес>, сумма основного долга – 393,96 руб.

Общая задолженность по жилым помещениям составила 39 648,56 руб.

Истец уменьшил исковые требования с 52 127,70 руб. до 39 648,56 руб.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу пени согласно расчётам по каждому жилому помещению.

На основании изложенного, просит: взыскать с администрации Тайтурского городского поселения Усольского муниципального района <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере основного долга 28 755,58 руб., пени в размере 10 892,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 389,45 руб.; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 374,38 руб.

Определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена по данному гражданскому делу ненадлежащего ответчика администрации Тайтурского городского поселения Усольского муниципального района на надлежащего – администрацию Усольского муниципального района <адрес> (л.д. 199).

В судебное заседание представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по заявлению рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Пестюрина А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что администрация Усольского муниципального района Иркутской области является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 233-235).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что администрации Усольского муниципального района <адрес> является собственником жилых помещений, расположенным по адресам:

<адрес>,

<адрес>,

<адрес>.

Согласно расчётам ОО «Иркутскэнергосбыт» имеется задолженность за поставленный коммунальный ресурс энергоснабжение по жилым адресам, а именно:

<адрес>, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга – 2 519,06 руб., сумма пени – 109,50 руб.;

<адрес>, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга – 1 213,66 руб., сумма пени – 77,91 руб.;

<адрес>, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга – 4 465,94 руб., сумма пени – 251,63 руб.

<адрес>, сумма основного долга – 22 747,51 руб.;

<адрес>, сумма основного долга – 3 580,34 руб.;

<адрес>, сумма основного долга – 3 000,62 руб.;

<адрес>, сумма основного долга – 372,04 руб.

Общая сумма задолженности по основному долгу 28 755 руб. 58 коп., пени в размере 10 892,98 руб.

Всего на общую сумму 39 648 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить имеющуюся задолженность с приложением платежных документов.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно счет-фактуре (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 127 руб. 70 коп. (л.д. 20, 21).

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому^ просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за теплоснабжение за периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2021 года, за жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес>, р.<адрес> в сумме 13 603,92 руб.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 3-4).

По общим правилам, срок исковой давности составляет три года (ДД.ММ.ГГГГ месяцев).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом^ или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило оба увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно претензии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования в течении трёх дней с момента получения. Претензия получена Администрацией Тайтурского МО ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика Администрации Усольского муниципального района <адрес> претензия истцом не направлялась.

С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

По жилым помещениям, заявлены периоды:

<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<адрес>, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Срок пропущен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга – 1 585,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени в сумме 318,63 руб.

<адрес>, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

<адрес>, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<адрес>, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении исковых требований, исковая давность по которым не пропущена, суд приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком отсутствует договор, однако фактически коммунальный ресурс теплоснабжения поставляется в муниципальный жилой фонд, что не оспаривается ответчиком. При этом, поскольку потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», такие отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Указанная норма жилищного законодательства, устанавливающая обязанность органов государственной власти и местного самоуправления по несению соответствующих расходов до заселения жилых помещений нанимателем, носит императивный характер.

В ч. 1 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Исходя из положений статей 210, 239 ГК РФ, статьи 39, пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также оплачивать потребленные данным помещением коммунальные услуги.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возложении обязанности по оплате стоимости коммунальной услуги по теплоснабжению на его собственника, в данном случае на ответчика.

В соответствии с п. п. 1 - 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из этого с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), сумма пени за нарушение сроков оплаты за потреблённую тепловую энергию не подлежит начислению с момента введения моратория, по день окончания срока действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Таким образом, не подлежат начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилым помещениям:

- <адрес>, в сумме 0,00 руб.

- <адрес>, в сумме 1 006,37 руб.

- <адрес>, в сумме 1 709,95 руб.

- <адрес>, в сумме 496,70 руб.

- <адрес>, в сумме 0,00 руб.

- <адрес>, в сумме 0,00 руб.

- <адрес>, в сумме 60,76 руб.

Всего не подлежат взысканию сумма пени в размере 3 273,78 руб.

Таким образом, подлежит взысканию сумма пени в размере 7 796,02 руб. (13 347,20 – 9 143,59 (сумма пени по жилому помещению – <адрес> -3 273,78 руб. (мораторий) + 318,63 руб. (сумма пени по жилому помещению – <адрес> за вычетом срока исковой давности) = 7 796,02 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении размера пени.

Суд вправе уменьшить размер пеней, начисленных за несвоевременную и (или) неполную оплату коммунальных услуг, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ; ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22).

Размер заявленных истцом пени, суд находит чрезмерной и, применяет положения ст. 333 ГК РФ, уменьшает пени с 7796,02 руб. до 3 500,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, задолженность за электроэнергию, поставленную в муниципальный жилищный фонд, подлежит взысканию с ответчика в сумме 16 736,74 руб., пени на сумму основного долга в размере 3 500 руб. 00 коп., за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 389,45 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 736,74 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 389,45 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░