Решение по делу № 8Г-12232/2024 [88-14654/2024] от 15.05.2024

УИД 63RS0044-01-2023-003149-49

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14654/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

25 июня 2024 г.                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Назаровой И.В., Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной Службы Судебных приставов по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 29 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от                  18 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-6169/23 по иску ГУ ФССП России по Самарской области к Б.В.Н, о взыскании неосновательного обогащения.

    Заслушав доклад судьи Назаровой И.В., выслушав объяснения       Б.В.Н, против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Главное управление Федеральной Службы Судебных приставов (далее – ГУ ФССП России) по Самарской области обратилось в суд с иском к      Б.В.Н, о взыскании неосновательного обогащения в размере                            695 077,52 руб.

Иск обоснован тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 5 марта 2018 г. по административному иску Государственной Корпорации (далее – ГК) «Агентство по страхованию вкладов» по административному делу № действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Б.Б.И. по списанию денежных средств в размере 695 077,52 руб. со счета ГК «Агентство по страхованию вкладов», распределению их в пользу Б.В.Н, и окончанию исполнительного производства признаны незаконными, суд возложил обязанность возобновить исполнительное производство и исполнить требования исполнительного листа.

Для исполнения данного решения суда необходимо, чтобы Б.В.Н, вернула на депозитный счет ОСП Ленинского района г. Самары незаконно распределенные (полученные) денежные средства, которые являются ее неосновательным обогащением.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29 сентября                        2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января                 2024 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ГУ ФССП России по Самарской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, полагая их незаконными. Указано, что до настоящего времени права ГК «Агентство по страхованию вкладов» не восстановлены, вывод суда об отсутствии неосновательного обогащения на стороне Б.В.Н, противоречит выводам в решении Ленинского районного суда г. Самары от 5 марта 2018 г.

В письменном отзыве на кассационную жалобу Б.В.Н, приводит возражения по всем доводам жалобы, выражает согласие с судебными актами.

В заседании суда кассационной инстанции Б.В.Н, просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Б.В.Н. являлась вкладчиком ОАО «Волга-Кредит Банк», которое решением арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2014 г. по делу № признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ГК «Агентство по страхованию вкладов» выплатило Б.В.Н, страховое возмещение в размере 1 400 000 руб., что меньше суммы имевшегося у нее банковского вклада.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда                   г. Самары от 14 апреля 2015 г. по гражданскому делу № на ГК «Агентство по страхованию вкладов» возложена обязанность выплатить Б.В.Н, в рамках конкурсного производства ОАО «Волга-Кредит Банк» в порядке предварительных выплат по вкладам сумму остатка денежных средств в размере 695 077,52 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа ФС № в ОСП Ленинского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором Б.В.Н, являлась взыскателем, а ГК «Агентство по страхованию вкладов» – должником.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 января 2018 г. № обращено взыскание на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, на основании которого 30 января 2018 г. со счета ГК «Агентство по страхованию вкладов» № в Газпромбанке списаны денежные средства в размере 695 077,52 руб. и перечислены на указанный в постановлении депозитный счет ОСП Ленинского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области, откуда перечислены на счет взыскателя Б.В.Н,

1 февраля 2018 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда                    г. Самары от 5 марта 2018 г. по административному иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» по делу №а-990/2018 действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Б.Б.И. по списанию денежных средств в размере 695 077,52 руб. со счета ГК «Агентство по страхованию вкладов», распределению их в пользу Б.В.Н, и окончанию исполнительного производства признаны незаконными.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» и исходил из отсутствия неосновательного обогащения на стороне Б.В.Н,, которая получили причитающиеся ей по решению суда денежные средства; кроме того, суд по заявлению ответчика применил к требованиям истца исковую давность.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Суд отметил, что Б.В.Н, получила денежные средства в сумме                 695 077,52 руб., которые она размещала в банке по договору вклада и которые взысканы в ее пользу на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем данные денежные средства нельзя считать неосновательным обогащением.

В свою очередь, ГУ ФССП России по Самарской области не является потерпевшим лицом, за счет которого Б.В.Н, получены денежные средства, и имеющим право предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы, отметив при этом, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 20 апреля 2021 г. по гражданскому делу № отказано во взыскании спорной суммы с Б.В.Н, в качестве неосновательного обогащения в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводом районного суда о пропуске истцом срока исковой давности (узнал о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств Б.В.Н, истец узнал не позднее 29 января 2019 г., когда вступило в законную силу решения Ленинского районного суда г. Самары от 5 марта                  2018 г.), о чем заявлено ответчиком, и отсутствии оснований для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях, отметив, что в соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводами кассационной жалобы выводы судов не опровергнуты.

Несогласие с выводами судебной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 29 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной Службы Судебных приставов по Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий                    А.А. Калиновский

Судьи                                И.В. Назарова

                                    Л.В. Арзамасова