Решение по делу № 2-911/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-911/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 07 декабря 2016 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием истца Кочергина Е.А.

представителя истца Блинникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина Е.А. к Лукманову И.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Кочергин Е.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

взыскать    с ответчика Лукманова И.И. в свою пользу: денежный долг по расписке как основной долг в размере 93000 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 3290 руб. 00 коп.; сумму морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком Лукмановым И.И., был заключён договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 93000 руб. 00 коп. По условиям договора ответчик дал обязательство вернуть сумму по первому требованию, в течении шести месяцев равными долями в размере 15500 руб. 00 коп. без процентов. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не возвращён. По вине Лукманова И.И., он сам стал должником в Совкомбанке и вынужден был терпеть все унижения и оскорбления со стороны работников банка, пришлось самому залезть в долги и оформить кредит, он понёс моральные и нравственные страдания. Считает, что ему причинён ответчиком Лукмановым И.И. моральный вред который оценивает в сумму 50000 руб. 00 коп.

    В судебном заседании Кочергин Е.А. на требованиях настаивал, ссылаясь на изложенное в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель истца Блинников В.Н. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.

Ответчик Лукманов И.И. в судебное заседание не явился, извещен. В деле имеется расписка о получении судебной повестки. Из показаний, данных на предыдущем судебном заседании следует, что с иском согласен частично. Наличными деньгами у ответчика брал 60000 рублей, но расписку написал на 93000 рублей. Не согласен с моральным вредом и суммой государственной пошлины, поскольку он встречался с истцом, говорил о том, что может оплачивать долг ежемесячно в размере 5000 рублей до нового года, а в дальнейшем мог бы платить большую сумму.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд требования Кочергина Е.А. находит обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.     

    В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лукманов И.И. взял у Кочергина Е.А. в долг денежные средства в размере 93000 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле, а также не оспаривались сторонами в ходе судебных заседаний.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Лукманова И.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, который он оценивает в размере 50000 руб. 00 коп. В обоснование ссылается на то, что по вине Лукманова И.И. он стал должником в Совкомбанке, ему звонили на работу, он вынужден был объяснять ситуацию с кредитными задолженностями.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

    Истцом в подтверждении требований о причинении морального вреда предоставлена копия решения Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с Кочергина Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88188 руб. 44 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2992 руб. 79 коп.

    Вместе с тем из материалов дела, показаний сторон следует, что кредит истец брал в ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства Кочергиным Е.А. в долг Лукманову И.И. переданы по расписке только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку истцом заявлено, что моральный вред причинен ему действиями ответчика по не возврату кредита, то есть вред причинен нарушением имущественных прав истца, то в соответствии со ст. 151 ГК РФ, указанный вред не подлежит компенсации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче в суд произведена оплата государственной пошлины в общей сумме 3290 руб. (2990 руб. 00 коп. – оплата государственной пошлины по требованиям имущественного характера, 300 руб. 00 коп. – оплата государственной пошлины за требования о компенсации морального вреда), что подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанные суммы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать в пользу Кочергина Е.А. с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2990 руб. 00 коп. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лукманова И.И. в пользу Кочергина Е.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 руб. 00 коп., а всего взыскать 95990 /девяносто пять тысяч девятьсот девяносто/ руб. 00 коп.     

В остальной части требований Кочергину Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

    Судья: Ю.С.Меркулова