Решение по делу № 1-164/2018 от 23.11.2018

Дело 1-164/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

____, Республики Коми 10 декабря 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – Воркутинского транспортного прокурора Абрамова А.Ю., подсудимого Султанова Ф.Ж., защитника - адвоката Трошева Н.В., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Султанова Ф.Ж., __.__.__ года рождения, уроженца ____, ____, Башкирской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____ ____, ____, проживающего по адресу: ____, ____, ____, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <....> машинист трубоукладчика, военнообязанного, хронических заболеваний не имеющего, под стражей по данному делу не содержащегося, не судимого,

Обвиняемого органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Султанов Ф.Ж. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Султанов Ф.Ж. __.__.__ в период времени с 4 часов 35 минут до 4 часов 53 минут следуя на месте №__ в купе №__, в вагоне №__ скорого поезда №__ сообщением «Нижний Новгород-Воркута», на перегоне станций Абезь-Марков Северной железной дороги в ____ Республики Коми, то есть на объекте железнодорожного транспорта, являющегося общественным местом, местом следования пассажиров, в ночное время, в период отдыха пассажиров, находясь в указанном выше вагоне, с использованием маникюрных ножниц, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, имея умысел на причинение физической боли проводнику вагона, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что находится в общественном месте, будучи агрессивно настроенным, находясь в состоянии опьянения, используя малозначительный повод, а именно отказ проводника Потерпевший №1 в продаже ему пива, из хулиганских побуждений, причинил множественные телесные повреждения в область лица и шеи Потерпевший №1, всего 4 удара, причинив Потерпевший №1, телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль, а также получил телесные повреждения: колотую поверхностную рану передней поверхности шеи в верхней трети; поверхностную резаную рану левой заушной области с переходом на область левого угла нижней челюсти, а также на область тела нижней челюсти слева; ссадину (царапину) задней правой боковой поверхности шеи в верхней трети; ссадину (царапину) правой подглазничной области, с переходом на правое крыло носа, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Органами дознания Султанов Ф.Ж. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а, в» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого переквалифицировал по ст. 116 УК РФ, обосновав свою позицию отсутствием в действиях подсудимого признаков уголовно наказуемого хулиганства, без изменения фактических обстоятельств преступления.

Суд полностью разделяет позицию государственного обвинителя, данная позиция основана на фактических обстоятельствах уголовного дела, отвечает требованиям действующих норм процессуального и материального права, улучшает положение подсудимого.

Наказание за инкриминируемое подсудимому Султанову Ф.Ж. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Султанов Ф.Ж. с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевший таковых возражений также не представил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Султанова Ф.Ж. по ст. 116 УК РФ – как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Султановым Ф.Ж. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Султанов Ф.Ж. вину признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Султанову Ф.Ж., суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, а также способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Султанову Ф.Ж., суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно данное состояние способствовало совершению преступления, с учетом характеристики по месту жительства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Султанова Ф.Ж., на условия жизни подсудимого и его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Султанову Ф.Ж. наказание в виде исправительных работ.

Назначение иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания, учитывая личность подсудимого.

Судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: маникюрные ножницы, хранящиеся в камере хранения Воркутинского ЛОП, подлежат уничтожению, рубашка проводника, выданная на ответственное хранение Потерпевший №1, подлежит оставлению последнему.

Процессуальные издержки по делу составили оплата услуг защитника за оказание юридической помощи Султанову Ф.Ж. <....> рублей в ходе судебного заседания. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На апелляционный период мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Султанова Ф.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: маникюрные ножницы уничтожить, рубашку оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>