Решение по делу № 10-14/2024 от 23.08.2024

Мировой судья с/у ...

ФИО2

Дело № 10-14/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                             04 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., единолично,

с участием заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., осужденного Исанбаева Е.И.,

его защитника – адвоката Цыренжапова Б.Д., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при помощнике судьи Плетниковой Н.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИСАНБАЕВА Е.И., <данные изъяты>, судимого:

- 22.08.2016 <данные изъяты> от по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 105 УК РФ к <данные изъяты> с ограничением свободы сроком 1 год. *** освобожден по отбытии наказания. *** отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы,

- 08.04.2024 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст. 314 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17 июня 2024 года,

Заслушав осуждённого Исанбаева Е.И., его защитника Цыренжапова Б.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, доводы прокурора Ринчино Д.А., полагавшего постановление не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Исанбаев Е.И. осужден по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 08.04.2024 по ч.1 ст. 314 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.04.2024 Исанбаеву Е.И. заменена неотбытая часть наказания по приговору от 08.04.2024 в виде 07 месяцев 23 дней принудительных работ на 07 месяцев 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный Исанбаев Е.И. с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** от *** не согласился, просил отменить постановление от ***, назначить наказание, не связанное с отбыванием наказания в колонии строгого режима, не взыскивать с него процессуальные издержки в связи с тяжелым материальным положением.

    В суде осужденный Исанбаев Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от 17.06.2024 о замене ему принудительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, и, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья, применить положения ст.64 УК РФ и назначить отбывание наказания в колонии-поселения, а также освободить от возмещения процессуальных издержек, ввиду отсутствия материальных возможностей.

Его защитник апелляционную жалобу Исанбаева Е.И. поддержал, просил удовлетворить.

Прокурор дал заключение, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

    Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что осужденный Исанбаев Е.И. допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Так, согласно представленным материалам установлено, что *** по прибытии осужденного Исанбаева Е.И. в УФИЦ ему надлежащим образом разъяснены его права, обязанности, порядок отбытия принудительных работ, правила внутреннего распорядка, последствия нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренные ст. 60.15 УИК РФ, о чем отобрана расписка от ***.

Несмотря на указанное, когда *** Исанбаеву Е.И. был предоставлен выход за пределы УФИЦ для прохождения медкомиссии в целях трудоустройства, осужденный Исанбаев Е.И. употребил спиртные напитки, от него исходил запах алкоголя изо рта, что подтверждается рапортами должностных лиц, объяснением самого осужденного, который признал факт употребления алкоголя, материалами дисциплинарной комиссии и актом медицинского освидетельствования ГАУЗ «<данные изъяты>» ... от *** о наличии в выдохе обследуемого алкоголя в количестве 0,42 мг/л, т.е. установлено состояние опьянения у Исанбаева Е.И., тем самым Исанбаев Е.И. допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ. В этой связи постановлениями начальника УФИЦ от *** Исанбаев Е.И. водворен в помещение для нарушителей на 14 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание изложенное и представленные исправительным центром материалы на осужденного Исанбаева Е.И., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении Исанбаева Е.И. обоснованно и подлежит удовлетворению, исправление осужденного возможно в условиях его изоляции от общества, поскольку в суде установлен факт злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и заменил Исанбаева Е.И. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ в количестве 7 месяцев 23 дня на лишение свободы на тот же срок.

Суд первой инстанции правильно определил срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, исходя из ст.ст. 53.1, 58, 71 УК РФ.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Исанбаеву по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314 УК РФ, его фактическое наличие в действиях осужденного не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, мировым судьей правильно определена необходимость отбывания наказания осужденным в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы, суду не было представлено.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту осужденного Исанбаева в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Цыренжапов Б.Д.

Отказ от услуг защитника Исанбаев не заявлял, просил назначить ему защитника. При этом ему разъяснялся порядок возмещения процессуальных издержек.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для полного или частичного освобождения Исанбаева от возмещения процессуальных издержек, не имеется.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

Учитывая, что в настоящем судебном заседании от услуг защитника Исанбаев отказался по материальным соображениям, защитник назначен осужденному по инициативе суда, от уплаты данных процессуальных издержек суд считает возможным осужденного Исанбаева полностью освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17 июня 2024 года в отношении Исанбаева Е.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Исанбаева Е.И. без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, возместить за счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                А.В. Ралков

А.В. Ралков