Решение по делу № 2-446/2019 от 18.06.2019

                                                                                     Дело №2-446/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Поповой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Поповой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата изъята>г. ЗАО Банк «Первомайский» заключил с Поповой Т.А. кредитный договор <номер изъят> в простой письменной форме, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Банк заключил с истцом договор уступки прав требований от <дата изъята>г. <номер изъят>-УРПА., в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени, ответчик денежные обязательства по уплате кредиторной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в рамках срока исковой давности составила <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с Поповой Т.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в рамках срока исковой давности <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Попова Т.А., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в иске.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, <дата изъята>г. между ЗАО Банком «Первомайский» и Поповой Т.А. заключен кредитный договор <номер изъят>.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), условия использования банковских карт, тарифы банка.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору, совершены действия по открытию счета, выдаче карты и перечислению денежных средств на счет заемщика, данное обстоятельство подтверждается также выпиской по лицевому счету, из которой следует, что ответчик воспользовалась кредитом.

<дата изъята>г. между ЗАО Банк «Первомайский» и НПА «ПКБ» был заключен договор цессии, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на дату уступки требования составила 128045,2 руб., в том числе по основному долгу в размере 112000 рублей, по процентам за пользование кредитом 16045,2 руб.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается, также не оспорен и факт ненадлежащего его исполнения и приведенный истцом расчет задолженности.

Таким образом, Попова Т.А. взятые на себя обязательства не исполнила, в связи, с чем имеются основания для взыскания с Поповой Т.В. в пользу истца задолженности.

Рассматривая заявление Поповой Т.А. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

В силу ст.ст.200,201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядке его исчисления.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята>г. <номер изъят> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, с судебным приказом к мировому судье истец обратился <дата изъята>г., следовательно, с учетом периодических платежей по договору, установленных графиком платежей, задолженность по платежам, срок уплаты которых по графику наступил ранее <дата изъята>г. находится за пределами срока исковой давности.

Однако, истцом не пропущен срок для обращения в суд по подлежащим уплате ответчиком платежам, установленных графиком, с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята>г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области о взыскании с Поповой Т.А. задолженности был отменен.

Взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Исходя из изложенных выше разъяснений Верховного суда РФ в период судебной защиты права с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. срок исковой давности не течет. Не истекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, следовательно, подлежит удлинению до шести месяцев.

С настоящим иском банк обратился <дата изъята>г., то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, требование банка о взыскании задолженности по просроченному кредиту могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с <дата изъята>г. в размере задолженности <данные изъяты> руб., то есть за три года до дня обращения истца с иском в суд, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, и если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025 руб.30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к Поповой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Татьяны Анатольевны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Поповой Татьяны Анатольевны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2019 г.

Судья Р.Р.Хамидуллаева

30RS0008-01-2019-000598-89