Решение по делу № 33-4157/2018 от 11.07.2018

Судья Лисиенко А.Ю. дело № 33-4157/2018            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Нагорновой О.Н. и Пунегова П.Ф.,

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе Л на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

исковое заявление Л к ЛА о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти матери П, умершей <Дата обезличена>, о признании права на ... долю наследства в виде земельных участков, расположенных по <Адрес обезличен> и по <Адрес обезличен> Республики Коми, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Л, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л обратилась в суд с иском к ЛА о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери П, признании в порядке наследования права на ... долю земельных участков, расположенных по адресу: <Адрес обезличен> и в <Адрес обезличен>.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Л

В судебном заседании апелляционной инстанции Л жалобу поддержала.

ЛА и третье лицо ( нотариус) в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> умерла П, которой при жизни Постановлением Главы администрации Айкинского сельсовета от <Дата обезличена> <Номер обезличен> были предоставлены в пожизненное и во временное владение земельные приусадебные участки для ведения личного подсобного хозяйства граждан на территории сельсовета по адресу <Адрес обезличен>, площадью 0,05 га, в т.ч. 0,04 га – сельхозугодья, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Наследниками после смерти П являются её дочери – Л и ЛА

В установленный законом срок Л заявление нотариусу о принятии наследства после смерти матери не подала.

Отказывая Л в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что уважительность причин пропуска указанного срока истцом в рамках рассматриваемого дела доказана не была.

Судебная коллегия не усматривает в доводах жалобы правовых оснований не согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, при рассмотрении судом требований наследника, пропустившего срок для принятия наследства, юридически значимыми являются обстоятельства, когда такому наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также действительно ли причины, на которые ссылается наследник, создали физическую или юридическую невозможность совершения им акта принятия наследства и, следовательно, являются уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как установил суд, о смерти матери Л было известно с момента совершения данного события, то есть с 20 августа 2007 г.

В установленный законом срок истец никоим образом не проявила желания к приобретению наследства, мер к осуществлению своих наследственных прав не предпринимала.

С иском о восстановлении срока для принятия наследства истец обратилась 4 мая 2018 г., т.е. по истечении более, чем 10 лет после того, как ей стало известно об открытии наследства после смерти П

Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Объективных, не зависящих от воли истца обстоятельств, которые послужили препятствием для принятия ею наследства после смерти матери в установленный шестимесячный срок, судом не установлено.

Приведенные Л обстоятельства отсутствия у неё сведений о составе наследственного имущества в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. уважительными причинами пропуска срока признаны быть не могут.

Доказательств того, что имеющееся у Л заболевание объективно лишало её возможности своевременно подать заявление нотариусу либо принять наследство другим, предусмотренным законом способом, в течение всего установленного шестимесячного срока, в дело не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -