Решение по делу № 1-57/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-57/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Гудермес ЧР                                    03.05.2023 г

Гудермесский городской суд Чеченской Республики:

под председательством судьи Аврабиева М.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гудермесского городского суда ЧР уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, чеченца по национальности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, со средним образованием, женатого (детей не имеет), не работающего, военнообязанного (на воинском учете не состоит), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ году, примерно в 14 часов 50 минут, точное время органом предварительного следствия и судом не установлено, у ФИО2 находясь в гостиной комнате по месту жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, совместно с Потерпевший №1 узнав, что у последнего имеются с собой денежные средства в сумме 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, возник преступный прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, принадлежащих Потерпевший №1

    Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств в сумме 18 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия и судом не установлено, ФИО2 осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь в гостиной комнате своего домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, попросил в долг у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч)рублей, сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, заверив последнего, что в оговоренный срок возвратит взятые в долг денежные средства, при этом, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства и возвращать денежные средства.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь в гостиной комнате указанного домовладения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, более точное время органом предварительного следствия и судом не установлено, передал ФИО2 денежные средства в сумме 18 000(восемнадцать тысяч) рублей, которые последний похитил путем обмана, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

    Впоследствии ФИО2 похищенные путем обмана денежные средства в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч)рублей потратил на свои личные нужды - на приобретение продовольственных товаров и напитков.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, к нему пришел знакомый Потерпевший №1 Находясь в гостиной комнате его домовладения, Потерпевший №1 рассказал ему, что он работал в селе Герзель-<адрес> ЧР, в одном из частных домов, устанавливал отопительное оборудование и за свою проделанную работу получил денежные средства в сумме 23 000 рублей. Находясь в гостиной комнате своего домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, примерно в 14 часов 50 минут, у него возник умысел обмануть и завладеть денежными средствами в сумме 18 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. Примерно в 15 часов 00 минут того же дня он начал рассказывать Потерпевший №1, что у него сейчас очень тяжелое финансовое положение, что он ему очень помог бы, если бы одолжил ему денежные средства в сумме 18 000 рублей, сроком на два месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не собираясь ему ничего возвращать. Потерпевший №1 передал ему денежные средства в сумме 18 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, когда он находился у себя дома, к нему домой пришел Потерпевший №1, который напомнил и попросил вернуть, взятые в долг денежные средства в сумме 18 000 рублей. Он сказал Потерпевший №1, что еще не закончил работу, что через 5 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ вернет ему долг. Потерпевший №1 поверил ему и ушел. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 еще раз пришел к нему домой, он закрыл входную калитку своего дома и не открыл ее, зная, что тот будет требовать возврата своих денежных средств. В дальнейшем он стал всячески избегать контакта с Потерпевший №1, так как денег у него не было и он не собирался ничего тому возвращать. Свою вину в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 он признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 58-62).

    Схожие по содержанию показания дал ФИО2 и в ходе допроса в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия. Данные показания ФИО2 оглашены в судебном заседании в том же порядке(т.1 л.д. 105-107).

    Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он работал в <адрес> ЧР. В тот же день он решил пойти к своему знакомому ФИО2 который проживает по адресу: ЧР, <адрес>. В гостиной комнате он ФИО11 рассказал о том, что он устанавливал отопительное оборудование и за работу получил вознаграждение в сумме 23 000 рублей. Когда он собрался уходить, ФИО11 сказал ему, что у него сейчас большие финансовые проблемы, что ему срочно нужны в долг денежные средства в сумме 18 000 рублей, и что он вернет их ровно через 2 месяца – ДД.ММ.ГГГГ. Он поверил ФИО11, и там же передал ему 18 000 рублей. Спустя 2 месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ он поехал к ФИО11 и попросил вернуть его денежные средства в сумме 18 000 рублей. ФИО11 ответил, что у него сейчас нет таких денег, однако через 5 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ он вернет всю сумму.

ДД.ММ.ГГГГ он снова поехал к ФИО2, однако входная калитка его домовладения была закрыта, и никто ее не открывал. Он еще несколько раз ходил по месту проживания ФИО11, но входная калитка его домовладения была закрыта, и все дальнейшие попытки как-то связаться с ФИО2 не увенчались успехом. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес>, по факту хищения ФИО2 путем обмана принадлежащих ему денежных средств в сумме 18 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, пришел к нему домой, извинился перед ним за свой проступок, и вернул его денежные средства в сумме 18 000 рублей (т.1 л.д. 39-42, 84-85);

    При этом в суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, показания данные на стадии предварительного следствия подтверждает и просит их огласить, гражданский иск заявлять не желает, причиненный ему преступлением ущерб возмещен в полном объеме, в судебных прениях участвовать не желает.

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ФИО2 приходится ему двоюродным братом, которого он может охарактеризовать только с положительной стороны, как трудолюбивого и отзывчивого человека. ФИО2 скромный и спокойный человек, с соседями вежлив и внимателен. От следователя ему стало известно, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий со стороны его двоюродного брата, а именно, что он путем обмана, в долг взял денежные средства Потерпевший №1 в сумме 18 000 рублей и не вернул их последнему (т.1 л.д. 67-69);

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что работает в должности оперуполномоченного направления уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ЧР. Рабочее место его находится в селе Герзель-аул <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе, он принял заявление от гражданина Потерпевший №1, в котором тот просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2, похитившего путем обмана принадлежащие ему денежные средства в сумме 18 000 рублей. При этом Потерпевший №1 рассказал подробности случившегося. Так, по его словам, он пошел в гости к ФИО11 и рассказал тому, что подзаработал в их селе деньги за установку отопительного оборудования. По просьбе ФИО11 он на два месяца одолжил тому 18 000 рублей. ФИО11 обещал вернуть их ровно через 2 месяца. Однако, по истечении этого времени, ФИО11 не возвратил ему деньги, наоборот стал всячески избегать его, не отвечать на звонки. После такого поведения Потерпевший №1 вынужден был обратиться в правоохранительные органы с заявлением.

    Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается изученными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладения, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, где ФИО2 путем обмана похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 14-18);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому ФИО2 указал места, где он совершил хищение путем обмана денежных средств в сумме 18 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1(т.1 л.д. 74-79);

    - заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 который путем обмана, похитил у него денежные средства в сумме 18 000 рублей (т.1 л.д. 6).

    Дав анализ исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

    Допросив в судебном заседании подсудимого и свидетеля обвинения, огласив показания потерпевшего и свидетеля, не явившихся в судебное заседание, данных ими на стадии предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО11.З. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд исходит из того, что в результате преступных действий последнего, потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 18 000 рублей, который с учетом его имущественного положения (т.1 л.д. 39-42) и согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, является для него значительным.

    При этом, подсудимый ФИО2, совершая путем обмана хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, действовал с прямым умыслом и преследовал корыстные цели – обратить указанные денежные средства в свою пользу.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО6, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено. Подсудимый ФИО2, может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

    Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

    Так, ФИО2, совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

    Подсудимый ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 159, 163, 161, 165), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.142), полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

    Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 105-107, 108).

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд также учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

    Суд рассматривал возможность назначения подсудимого других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в частности штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимую исправительного и воспитательного воздействия.

    По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты и без реального лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

    В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    Учитывая тот факт, что ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему причинённый преступлением ущерб в полном объеме, суд считает возможным не применять в отношении него предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    В связи с применением в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2, во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставлению без изменения.

    Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, не заявлен.

    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

    Арест на имущество подсудимого ФИО2, в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлениямследователяот09 и ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО9 в следственных действиях по делу и в судебном разбирательстве,в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 8 372 (восемь тысяч триста семьдесят два), 2132 (две тысячи сто тридцать два) и 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, соответственно.

    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

    Учитывая неблагополучное материальное положение ФИО2, нигде не работающего и не имеющего источников дохода, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек а размере 16 744 (шестнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

Приговорил:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

    Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, а также являться для регистрации в течение испытательного срока два раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

    Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени прошедшего со дня вынесения приговора.

    Процессуальные издержки, в сумме 16 744 (шестнадцать тысяч семьсот сорок четыре), рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

    В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов.

    Разъяснить ФИО6 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

    Председательствующий                                                                      М.М. Аврабиев