Решение по делу № 2-287/2023 от 19.05.2023

УИД 31RS0016-01-2022-010224-07 дело №2-287/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Думановой Г.Н.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчиков Колупаевой Е.В., Колупаева Н.В., Маринченко Н.В., 3/лица Дряхловой Е.Н. о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк к Колупаевой Елене Викторовне, Колупаеву Николаю Владимировичу, Маринченко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №35867 от 30.01.2019 выдало кредит Колупаеву В.Н. в сумме 451 0000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%.

С указанными документами Колупаев В.Н. был ознакомлен и обязался их выполнять.

18.01.2021 К.В.Н. умер.

За период с 30.01.2019 по 19.02.2021 образовалась задолженность в размере 381465.27 руб.: просроченный основной долг – 320540,39 руб., просроченные проценты – 50143,77 руб., неустойка за просроченный основной долг -6564,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 4216,24 руб.

ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников умершего Колупаева В.Н.. за счет стоимости наследственного имущества в их пользу сумму задолженности по кредитному договору №35867 от 30.01.2019 в размере За период с 30.01.2019 по 19.02.2021 образовалась задолженность в размере 381465 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7014,65 руб.

В случае участия в деле нескольких ответчиков считать их солидарными ответчиками.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О дне, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Колупаева Е.В., Колупаев В.Н., Маринченко Н.В. о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Суду представлены письменные заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчики Колупаева Е.В., Колупаев В.Н., Маринченко Н.В. представили суду письменные заявления, которым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности за счет наследственного имущества признала в полном объеме. Подтвердила, что исковые требования признает добровольно. Существо заявленных исковых требований и последствия признания иска она понимает. Положения ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Колупаева Е.В., Колупаев В.Н., Маринченко Н.В. понимают значение и последствия признания иска, требования истца признали добровольно. Указанные обстоятельства выражены в их письменном заявлении, представленным в материалы дела.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку они не противоречат закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора №35867 от 30.01.2019 выдало кредит Колупаеву В.Н. в сумме 451 0000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Колупаевым В.Н. за период с 30.01.2019 по 19.02.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 381465.27 руб.: просроченный основной долг – 320540,39 руб., просроченные проценты – 50143,77 руб., неустойка за просроченный основной долг -6564,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 4216,24 руб.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Ни заключение договора, ни его условия, ни получение денежных средств ответчиками не оспариваются.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению Колупаеву В.Н. денежных средств по кредитной карте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Пункт 3 статьи 405 ГК РФ предусматривает, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

18.01.2021 К.В.Н. умер (л.д.22). После его смерти наследственное дело не открывалось (л.д.34).

При жизни за Колупаевым В.Н. было зарегистрировано на праве собственности 1/3 доля помещения (квартира) находящееся по адресу: <адрес> (л.д.32).

Фактически наследство после смерти К.В.Н. приняли: жена – Колупаева Елена Викторовна, дети - Колупаев Николай Владимирович, Маринченко Наталья Владимировна. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть заемщика в силу ст.418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В исполнение статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчика, как наследника по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает его от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и иных.

В силу п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что Колупаева Е.В., Колупаев В.Н., Маринченко Н.В. должны отвечать по долгам Колупаева В.Н. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ в данном случае возникает солидарная ответственность.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Сторонами не было заявлено ходатайства о назначении оценочной экспертизы по наследственному имуществу на день вынесения решения суда. Тот факт, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по эмиссионному контракту, является очевидным и во избежание дополнительных затрат в виде оплаты за проведение оценочной экспертизы суд считает возможным постановить решение по делу с учетом представленных доказательств.

Против принятия кадастровой стоимости имущества не возражает истец, о чем указано в исковом заявлении.

Право ответчиков признать иск полностью либо частично закреплено ч.1 ст.39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7014,65 руб.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. П.2 ст.333.18 НК РФ предусматривает, что в случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные гл.25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, суд считает, что должна быть определена доля каждого из ответчиков соответствующих расходах в пользу истца.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Принять признание иска ответчиками Колупаевой Еленой Викторовной, Колупаевым Николаем Владимировичем, Маринченко Натальей Владимировной.

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Колупаевой Елены Викторовны (№), Колупаева Владимира Николаевича (паспорт №), Маринченко Натальи Владимировна (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №35867 от 30.01.2019 в размере 381465.27 руб.: просроченный основной долг – 320540,39 руб., просроченные проценты – 50143,77 руб., неустойка за просроченный основной долг -6564,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 4216,24 руб.

Взыскать с Колупаевой Елены Викторовны (паспорт №), Колупаева Владимира Николаевича (паспорт №), Маринченко Натальи Владимировна (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)судебные расходы в размере 7014,65 руб., по 2338,22 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова