Решение по делу № 2-507/2020 от 14.02.2020

копия

Дело № 2-507/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                25 июня 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронов А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием ст.помощника Можайского горпрокурора ФИО5, представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Можайского городского округа <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о выселении и взыскании задолженности по оплате жилья, -

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом Можайского городского округа <адрес> обратился в суд с указанном иском, просив выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, д.<адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> <адрес>, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, взыскав в ответчиком долга по оплате найма жилья в размере <данные изъяты>, ссылаясь на систематическое, в течение более 6-ти месяцев, неисполнение данными лицами обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, несмотря на предъявленную им письменную претензию о необходимости погашения долга.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований заявителя в полном объёме по основаниям, указанным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца и прокурора, а также положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Участвующая в судебном заседании ст.помощник Можайского горпрокурора требования истца поддержал, полагая их законными и обоснованными.

Заслушав явившихся участников судебного процесса и исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения общей площадью 41,7 м2, по адресу: М.О., <адрес>, находящегося в собственности Можайского городского округа <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой формы № и выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципального имущества указанного муниципального образования.

Справкой по лицевому счёту названной выше квартиры установлено, что за ответчиками, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется общая задолженность по оплате найма данного жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

На основании выписки из реестра имущества Можайского городского округа № праве муниципальной собственности Можайскому ГО МО принадлежит жилое помещение 53,3 м2, относящееся к специализированному жилью, по адресу: <адрес>, что удостоверено выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялась письменное требование о погашении задолженности по оплате найма занимаемого ими жилого помещения, которое оставлено Кругловыми без внимания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная п.4 сь.3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ч.4 ст.83 ЖК РФ определено: расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещением и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Положениями ст.84 ЖК РФ предусмотрено: выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договора социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договора социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В силу ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договора социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено: при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п.1 ч.4 ст.83, ст.90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п.1 ч.4 ст.83 и ст.90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи, в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и другое.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что ФИО7, являющиеся нанимателями спорного жилого помещения, систематически, более 6-ти месяцев подряд, не исполняют обязанности по оплате найма указанной выше квартиры, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносят платежей по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, имеют общую задолженность в размере 287050 руб. 24 копейки.

Письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ собственника спорного жилого помещения о необходимости погашения долга по оплате найма квартиры, ответчиками проигнорирована.

Ответчики, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца о длительном невнесении платы за жильё и коммунальные услуги, а также о наличии уважительных причин для этого, не представили, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд признаёт исковые требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Статьёй 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобождён от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 400 руб. копеек – по требованиям о взыскании долга по оплате найма жилья, и 300 руб. – по требованиям о выселении ответчиков, не освобождённых от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Комитет по управлению имуществом Можайского городского округа <адрес> удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> <адрес>, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Взыскать в пользу Комитета по управлению имуществом Можайского городского округа <адрес> с солидарно с ФИО1 и ФИО2 общую задолженность по оплате найма жилого помещения в размере <данные изъяты>. – в счёт задолженности по оплате жилого помещения.

Взыскать в бюджет Можайского городского округа <адрес> в солидарно с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей – по требованиям материального характера, и 300 руб. – по требования нематериального характера, а всего 700 (семьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)