Решение по делу № 11-56/2017 от 30.08.2017

Дело № 11-56/2017 г.

Судья Можегова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2017 в г.Сыктывкаре дело по частной жалобе СНТ «Пычим» на определение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.**, которым заявление СНТ «Пычим» удовлетворено частично; взысканы с Фирсова А.С. в пользу СНТ «Пычим» расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей,

установил:

СНТ «Пычим» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Фирсова А.М. судебных издержек, понесенных в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Мировой судья принял приведённое выше определение.

В частной жалобе заявитель не согласен с определением суда.

На основании п.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Судом установлено, что определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.**. отказано Фирсову А.С. в удовлетворении заявления о пересмотре решения мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.**. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Как следует из материалов дела, интересы СНТ «Пычим» при рассмотрении заявления Фирсова А.С. представлял ИП К.А.А. на основании договора оказания консультационных услуг от **.**.**. Размер стоимости услуг определен сторонами в 10000 рублей. Расходным кассовым ордером от **.**.** СНТ «Пычим» выплатило К.А.А. 10 000 рублей по договору от **.**.**.

Согласно материалам дела, ИП К.А.А. во исполнение условий договора подготовил возражения на частную жалобу, участвовал в одном судебном заседании.

Так как определение суда по делу состоялось в пользу СНТ «Пычим», которое для защиты своих интересов воспользовалось услугами представителя, оплатив их в размере 10000 рублей, то мировой судья пришел к правильному выводу о праве заявителя на возмещение расходов по оплате помощи представителя за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, мировой судья исходил из количества судебных заседаний с участием представителя (одного), его длительности, объема проделанной работы (консультации, составление возражения) принципа разумности и справедливости и посчитал возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, характера спорных правоотношений, эта сумма не является явно заниженной, поэтому оснований для ее изменения в сторону увеличения не имеется.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Пычим» - без удовлетворения.

Судья - Р.Г. Баталов