Решение по делу № 2-69/2018 от 14.12.2017

Дело №2-69/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОТОВСКИЙ РАЙОНЫЙ СУД

ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи                            Новиковой Н.А.

при секретаре                                          Саматовой Н.И.

с участием пом.прокурора                                                     Солянкина С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

                                                                                                          09 апреля 2018 г.

дело по иску Калмыкова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АНОД-ПЛЮС» о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина вследствие производственной травмы,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков С.В. обратился в суд с иском к ООО «АНОД-ПЛЮС» о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина вследствие производственной травмы.

Просит взыскать с ответчика ООО «АНОД-ПЛЮС» в его пользу: денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в сумме - <данные изъяты> рублей, а именно : уплата госпошлины - <данные изъяты> рублей, оплата по договору на оказание юридических услуг - <данные изъяты> рублей, оплата нотариальной доверенности <данные изъяты> руб. Обязать ответчика выплатить ему денежную сумму в размере заработка, утраченного в связи с полученной производственной травмой с 09.08.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета, что составляет - <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика выплатить ему денежную сумму в размере заработка, утраченного в период с 16.11.2017г. по 21.12.2017г. в сумме - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были изменены заявленные требования.

Указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время согласно трудового договора №. от ДД.ММ.ГГГГ. состоит в трудовых отношениях с ООО «АНОД-ПЛЮС» в должности монтажник строительно-монтажного участка, расположенного: Россия, Волгоградская область, с. Ефимовка, НПС «Ефимовка».

ДД.ММ.ГГГГг. при исполнении своих трудовых обязанностей на территории насосной станции ЛПДС «Ефимовка» с ним произошел несчастный случай на производстве, вследствие чего он получил производственную травму: закрытый перелом дистального конца правой ключицы согласно выписного эпикриза Центральной городской больницы г.Камышин.

Вина ответчика ООО «АНОД-ПЛЮС» подтверждается следующими документами: акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о несчастном случае на производстве; справка № о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно листка нетрудоспособности находился на лечении.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно листка нетрудоспособности № он был выписан для выполнения своих обязанностей на работу.

Согласно медицинского заключения ВК № от 20.11.2017г., выданного ГБУЗ «ЦРБ» Котовского муниципального района ему по состоянию здоровья рекомендовано освобождение от работ, связанных с подъемом на высоту, подъем и перенос тяжестей более 5 кг. сроком на 3 месяца, с 20.11.2017г. по 20.02.2018г., рекомендован легкий труд.

В связи с тем, что на предприятии ООО «АНОД-ПЛЮС» отсутствует такой вид и перечень работ, рекомендуемый для него как лёгкий, руководством ему был предложен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во время операции и его нахождения на лечении предприятием ООО «АНОД-ПЛЮС» ему была оказана материальная помощь в размере <данные изъяты> рублей.

Больше никаких денежных выплат в её адрес не поступало.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ «ВОБСМЭ», в исследовательской части указан диагноз - перелом акромиального конца правого плеча справа со смещением. Правая рука - рабочая рука (правое предплечье), а в данный период времени она не рабочая, что причиняет ему моральные страдания.

Его вины в произошедшем несчастном случае на производстве актом о несчастном случае не установлено.

Несчастный случай произошел по причине необеспечения ответчиком безопасных условий труда.

Он женат, имеет семью, у него на иждивении двое малолетних детей.

До происшедшего несчастного случая на производстве его среднемесячный заработок составил - <данные изъяты> рубля.

Находясь на больничной койке по листку нетрудоспособности он потерял в заработной плате за 98 дней - <данные изъяты> рубля.

По вине ответчика он не может работать- отсутствие рабочего места для легкого труда.

Средств к существованию он не имеет.

Работодателем ему предложено написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-35 дней-за этот период он потеряет в заработной плате - <данные изъяты> рублей.

Вред его здоровью в виде травмы ДД.ММ.ГГГГ. причинен источником повышенной опасности, поскольку выполнение его трудовой функции происходило во время проведения работ на объекте ООО «АНОД-ПЛЮС» - «Реконструкция ЛПДС «Ефимовка», где проводились работы по герметизации сальниковых узлов, где с крыши здания магистральной насосной станции ураганным порывом ветра сорвало сэндвич-панели, части которой ударили ему по плечу и голове. Таким образом, вред явился результатом проявления вредоносных свойств деятельности источников повышенной опасности - падению с высоты перекрытий крыши насосной станции.

Следовательно, денежная компенсация морального вреда подлежит возмещению ответчиком-владельцем источников повышенной опасности, независимо от его вины.

Причинение вреда его здоровью умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

Травма, полученная им на производстве, повлекла для него долговременную утрату трудоспособности, утрату профессиональной и общей трудоспособности.

Он претерпевал физические и моральные страдания, связанные как непосредственно с травмой, так и с её последствиями в виде осложнений.

Просит взыскать с ответчика ООО «АНОД-ПЛЮС» в пользу Калмыкова С. В.: денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в сумме - <данные изъяты> рублей, а именно: уплата госпошлины - <данные изъяты> рублей; -оплата по договору на оказание юридических услуг - <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика выплатить ему денежную сумму в размере заработка, утраченного в связи с полученной производственной травмой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет - <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика выплатить ему денежную сумму в размере заработка, утраченного в период с 16.11.2017г. по 21.12.2017г. в сумме - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Калмыков С.В. и его представитель по доверенности Виноградова Е.Р. поддержали заявленные требования и просят их удовлетворить.

Ответчик ООО «АНОД-ПЛЮС» были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. В представленном отзыве на исковое заявление Калмыкова С.В. просят отказать в удовлетворении исковых требований.

От представителя третьего лица ГУ-Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Калита С.А. в судебное заседание поступили возражения на исковое заявление, в которых она просит рассмотреть дело в её отсутствие. Указывает, что истцу за счет страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве работодатель оплатил листки нетрудоспособности за весь период в размере 100% его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности. Также обращают внимание, что вред здоровью истца причинен не источником повышенной опасности, а в результате падения на него сорванной порывами ветра с крыши насосной станции сэндвич-панелью.

Третье лицо ЛПДС «Ефимовка» были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (далее Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ) Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что с приказом № по ООО «АНОД-ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ истец Калмыков С.В. принят на работу в строительный участок монтажников на 0,5 ставки, с ним был заключен трудовой договор №, продолжает работать по настоящее время, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, трудовой книжкой истца.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 час., во время проведения работ на объекте «Реконструкция ЛПДС «Ефимовка», монтажник Калмыков С.В. получил удар по плечу и голове сорвавшейся с здания магистральной насосной сэндвич-панелью из-за сильного порыва ветра. Калмыкову С.В. была оказана первая медицинская помощь и он был доставлен в приемный покой ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве истец Калмыков С.В. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением отломков и ушибленная рана левого предплечья, указанные телесные повреждения в совокупности относятся к категории причинивших вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученной травмой, Калмыков С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, в том числе стационарном в травматологическом отделении ГБУЗ «Центральная городская больница г.Камышина», где ему была проведена операция. Впоследствии находился на амбулаторном лечении под наблюдением врача-хирурга ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 40 мин. во время проведения работ на объекте «Реконструкций ЛПДС «Ефимовка» поднялся сильный ветер. Сообщения об ухудшении погодных условий от СМИ не было. Руководитель проекта распорядился остановить работу и вывести людей со строительной площадки. Резким порывом ветра с фасада здания магистральной насосной сорвало сэндвич-панели, одна из сэндвич-панелей прилетела в район канализационных колодцев, где проводились работы по герметизации сальниковых узлов по указанию мастера СМР Хана Р.А. Калмыков С.В. находился между двух колодцев. При падении сэндвич-панели на колодцы панель сломало, и часть панели ударила по плечу и голове монтажника Калмыкова С.В, ДД.ММ.ГГГГ. Во время работы Калмыков С.В. находился в каске, после удара была деформирована каска. Калмыкову С.В. была оказана первая медицинская помощь, и Калмыков С.В. был доставлен в приемный покой ГВУЗ ЦРБ Котовского муниципального района. В результате несчастного случая Калмыков С.В. получил травму в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением отломков.

Работодатель несет ответственность за вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ, положениями статей 1084, 1085, 1086 вышеуказанного Кодекса, которые определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причинения вреда здоровью ответчиком и его размер в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вину работодателя в причинении вреда здоровью работнику при исполнении им трудовых обязанностей.

Вина работодателя в причинении вреда здоровью истца не установлена, что подтверждается Актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причинами несчастного случая указан – сильный ветер.

Лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, результатами расследования несчастного случая также не установлены.

Истец неоднократно проходил инструктаж по технике безопасности, стажировку, обучение по охране труда по профессии, по итогам которой проведена проверка знаний истца, что подтверждается сведениями, изложенными в акте о несчастном случае.

Истец в судебном заседании пояснил что указанный Акт о несчастном случае на производстве им не оспаривался.

Доводы истца о том, что несчастный случай произошел по причине необеспечения ответчиком безопасных условий труда не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Кроме того, в судебном заседании опрошен свидетель Васильев А.К., который пояснил, что он в течение года работал истцом в ООО «АНОД-ПЛЮС», они работали на территории насосной станции в ЛПДС «Ефимовка». В момент, когда с Калмыковым В.С. в августе 2017 г. произошел несчастный случай, он находился в здании насосной станции и очевидцем произошедшего не являлся. Он только после случившегося видел, как Калмыкова С.В. вели под руки другие работники и у истца была видна кровь. Одет был истец в спец одежду.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Калмыков С.В. просит взыскать компенсацию морального вреда с ООО «АНОД-ПЛЮС», поскольку, на момент получения травмы он находился на рабочем месте, и исполнял свои трудовые обязанности.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, основанием возложения на работодателя такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя.

Поскольку, при рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях работодателем трудовых прав работника и неправомерных действий работодателя, а также того, что вред истцу причинен именно по вине ООО «АНОД-ПЛЮС», у суда не имеется оснований для взыскания с ООО «АНОД-ПЛЮС» компенсации морального вреда.

Следовательно, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей гарантии работнику при временной нетрудоспособности, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 184 того же Кодекса, которая устанавливает гарантии и компенсации при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определен Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно части первой статьи 5 данного Закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 8 указанного Федерального закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

На основании статьи 9 того же Федерального закона, определяющей размер пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В судебном заседании установлено, что истец принят на работу в ООО «АНОД-ПЛЮС» с ДД.ММ.ГГГГ на должность монтажника на 0,5 ставки с окладом <данные изъяты> руб.

Поскольку истцу за счет страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве работодатель оплатил листки нетрудоспособности за весь период в размере 100% его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, то суд не находит законных оснований для понуждения ответчика выплатить истцу денежную сумму в размере заработка, утраченного в связи с полученной производственной травмой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> руб.

Также суд считает необходимым отказать Калмыкову С.В. в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере заработка, утраченного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно справки ООО «АНОД-Плюс» доход за последние три месяца составил : ноябрь 2017 г. – <данные изъяты> руб. (больничный с 01 по ДД.ММ.ГГГГ); декабрь – <данные изъяты> руб. (отпуск без содержания с 06 по ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца и его представителя о том, что неофициальная заработная плата была гораздо выше, чем указано в расчетных листках истца, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца о взыскании заработка, утраченного в связи с полученной производственной травмой.

В судебном заседании истец пояснил, что заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по на 15 дней, было написано и подписано им собственноручно.

Фактов понуждения истца со стороны работодателя при написании указанного заявления, в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, при отказе истцу Калмыкову С.В. в удовлетворении основных требований, оснований для взыскания судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

В иске Калмыкову С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АНОД-ПЛЮС» о денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебных расходов в сумме - <данные изъяты> рублей, а именно: уплата госпошлины - <данные изъяты> рублей; -оплата по договору на оказание юридических услуг - <данные изъяты> рублей; понуждении ответчика выплатить денежную сумму в размере заработка, утраченного в связи с полученной производственной травмой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет - <данные изъяты> рублей; понуждении ответчика выплатить денежную сумму в размере заработка, утраченного в период с 16.11.2017г. по 21.12.2017г. в сумме - <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья                                                                                                Н.А.Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2018 г.