Решение по делу № 22К-905/2021 от 14.04.2021

Судья ФИО Дело № 22К-0905

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 13 мая 2021 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при ведении протокола

помощником судьи - Кучеровой А.М.,

с участием:

прокурора - Кананяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу ФИО1 на постановление от 12 марта 2021 года Вичугского городского суда Ивановской области, которым отказано в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив материалы дела, заслушав мнение прокурора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в Вичугский городской суд Ивановской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ заместителя руководителя следственного отдела по г.Вичуга СУ СК России по Ивановской области от 09 февраля 2021 года.

Постановлением суда от 12 марта 2021 года в принятии жалобы было отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку в ответе заместителя руководителя следственного отдела указано о возможности в случае несогласия его обжалования в судебном порядке; судья отказала в принятии жалобы, хотя ранее направляла его жалобу на действия судебно-медицинского эксперта в следственный отдел для проведения проверки; полагает, что ответ заместителя руководителя следственного отдела не основан на законе.

В судебном заседании прокурор полагал необходимым отменить постановление.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия прокурора приняты без проверки.

Суду апелляционной инстанции дополнительно представлены: жалоба ФИО1 от 25.06.2020 на имя председателя Вичугского городского суда Ивановской области, письмо председателя суда об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству; повторная жалоба ФИО1; письмо председателя суда о направлении жалобы в соответствии с ч.6 ст.151 УК РФ руководителю СО по г.Вичуга СУ СК России по Ивановской области для проведения проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.307 УК РФ, в отношении эксперта ФИО2, давшего заключение по уголовному делу в отношении заявителя; копия приговора в отношении ФИО1

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 обращался с доводами об умышленном завышении судебно-медицинским экспертом ФИО2 в заключении по уголовному делу в интересах органов следствия степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, полагал, что эксперт в связи с этим подлежит уголовной ответственности.

Заместитель руководителя следственного отдела пришел к выводу о том, что из обращения ФИО1 не было установлено обстоятельств, указывающих на признаки преступления, его доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и свидетельствуют о несогласии с вступившим в законную силу приговором суда, поступившее обращение регистрации в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не подлежит.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судом первой инстанции не было учтено, что ФИО1, как следует из его обращения, обращался с сообщением о предполагаемом преступлении, и бездействие при его проверке может быть обжаловано в порядке ст.125 УПК РФ.

Обращение ФИО1 хотя и затрагивало обстоятельства, связанные с рассмотренным ранее уголовным делом, однако являлось самостоятельным процессуальным обращением, подлежащим разрешению и согласно прямому указанию в ч.5 ст.144 УПК РФ - предполагающим возможность дальнейшего обжалования в порядке, установленном ст.125УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене по вышеуказанным основаниям. Жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом рассмотрении суду следует оценить доводы заявителя по существу и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление от 12 марта 2021 года Вичугского городского суда Ивановской области об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1 отменить.

Материал по жалобе ФИО1 направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В.Гуренко