Решение по делу № 33-19621/2019 от 13.06.2019

Судья: Бардин М.Ю.                                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т. В.

                  судей                                 Панцевич И. А., Матета А.И.,

                            при секретаре                   Хабарове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года апелляционное представление Истринского городского прокурора на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России к Наумовой Н. Н., Наумовой К. В., Наумову В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении, о снятии с регистрационного учета, соответчик ОМВД по <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителя Наумовой Н.Н., Наумовой К.В.,

заключение помощника прокурора <данные изъяты> прокуратуры Козловой О.А., полагавшего решение подлежащим отмене,

                                                        УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России обратилось с вышеуказанным иском к Наумовой Н.Н., Наумовой К.В., Наумову В.В., в котором просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что в связи с прохождением службы Наумовой Н.Н, Наумовой К.В., Наумову В.В., на основании ордера от <данные изъяты> <данные изъяты> было предоставлено в пользование жилое помещение в общежитии по адресу: <данные изъяты>, Истринский р-он., <данные изъяты>, комната <данные изъяты>.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «82 квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. Согласно передаточному акту спорное жилое помещение находится на оперативном управлении ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

В январе 2017 г. в ходе проведения проверки законности проживания в общежитии военнослужащих 60 военной прокуратурой гарнизона был выявлен факт проживания Наумовой Н.Н., Наумовой К.В., Наумова В.В. без подтверждающих на то документов. Уведомление о необходимости освободить удерживаемое служебное помещение, направленное ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России оставлено без внимания.

Наумова Н.Н. и Наумова К.В. иск не признали, просили о применении последствий пропуска срока исковой давности

Наумов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании извещался судом.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении Истринский городской прокурор <данные изъяты> просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционного представления    в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Наумова Н.Н. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> состояла в трудовых отношениях с войсковой частью <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> работала в должности электромонтера связи приемных радиоустройств, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности уборщика бытовых и служебных помещений.

<данные изъяты> Наумовой Н.Н. 82 КЭЧ района был выдан ордер на право занятия одной комнаты в <данные изъяты> на семью из трех человек (Наумова Н.Н., ее супруг Наумов В.В. и дочь Наумова К.В.)

Приказом командира войсковой части 12407 от <данные изъяты> <данные изъяты> Наумова Н.Н. уволена в связи с переводом с ее согласия в ФГКЭУ « Войсковая часть 29522».

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от <данные изъяты> квартирно - эксплуатационный органы воинских частей и учреждений ликвидированы, трудовые отношения с Наумовой Н.Н. были прекращены.

В 2011 году на основании директивы Министерства обороны РФ от 08.06.2011г. №Д-065, указаний Генштаба Вооруженных сил РФ от 03.08.2011г. <данные изъяты> от 22.11.2011г. в/часть 12407 переформирована в структурное подразделение в/части 33790 с сохранением прежнего места дислокации.

Брак между Наумовой Н.Н. и Наумовым В.В. расторгнут <данные изъяты>

Наумова Н.Н., Наумова К.В. до настоящего времени проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, Наумов В.В. в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает в нем, в связи с ем, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований к указанному ответчику.

Разрешая заявленные требования к Наумовой Н.Н. и Наумовой К.В., суд установил также следующее.

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Военного прокурора в интересах Министерства обороны РФ постановлено выселить Наумова В.В., в удовлетворении иска к Наумовой Н.Н., Наумовой К.В. отказано.

Из указанного решения усматривается, что ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России привлекалось в качестве третьего лица по делу. Основанием иска послужили обстоятельства прекращения Наумовой Н.Н. трудовых отношений с Министерством обороны РФ. Судом было отказано в удовлетворении указанного иска в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, с чем согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, проверяя правильность указанного решения.

Из письма военного прокурора Власихинского гарнизона в    ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России от <данные изъяты> о проведении проверки оснований проживания лиц, утративших связь с Министерством обороны РФ, следует, что истец должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права не позднее апреля 2014 года, тогда как с иском обратился лишь <данные изъяты> по основаниям отсутствия трудовых отношений между Наумовой Н.Н. и Минобороны РФ, иных оснований не заявлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований при таких обстоятельствах, суд руководствовался ст.ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, ст.ст. 196, 200 ГК РФ, ст.ст. 92, 104 ЖК РФ, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требования о выселении из спорного жилого помещения ответчиков по основаниям, указанным в иске.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку судом не допущено нарушений норм материального права при разрешении указанных требований.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом (решением от <данные изъяты>) иск военного прокурора, заявленный в интересах РФ в лице Минобороны РФ, о выселении Наумовой Н.Н. и Наумовой К.В. из спорного жилого помещения в связи с окончанием трудовых правоотношений между Наумовой Н.Н. и Минобороны РФ (при участии в рассмотрении дела    ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России), оставлен без удовлетворения в связи с пропуском сроков исковой давности,    по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения иска ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, заявленного также в связи с прекращением трудовых отношений между Наумовой Н.Н. и Минобороны РФ, не имеется, поскольку в данном случае будет нарушаться принцип правовой определенности, соответственно, будут нарушаться положения ст. 40 Конституции РФ, указывающей на недопустимость произвольного лишения жилища

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а потому не содержат правовых оснований к изменению решения в этой части.

Постановленное решение    соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционное представление Истринского городского прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи