Решение по делу № 12-440/2018 от 23.08.2018

Дело № 12-440 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                      12 сентября 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - Холодкова А.В., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр «Каскад» Голохвастовой Ю.И. на постановление государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.И. от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        у с т а н о в и л:

        постановлением государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.И. от ..... № Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр «Каскад» (далее – МАУ ДО ДЮЦ «Каскад») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

        Не согласившись с указанным постановлением, директор МАУ ДО ДЮЦ «Каскад» Голохвастова Ю.И. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в соответствии со ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» МАУ ДО ДЮЦ «Каскад» является бюджетным учреждением, созданным муниципальным образованием «Город Березники» для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере культуры, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и уставом, и работает на основании муниципальных заданий, которые в соответствии с предусмотренными учредительными документами учреждения основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Учреждением неоднократно предпринимались попытки выполнить требования, установленные законодательством РФ в целях обеспечения транспортной безопасности, однако по не зависящим от учреждения причинам выполнить данные требования не получилось, при этом постановление принято без учета данных обстоятельств.

        В судебное заседание законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, - директор Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр «Каскад» Голохвастова Ю.И. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

        Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, - Холодков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

        Должностное лицо - государственный транспортный инспектор Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения. Считает, что доводы, указанные МАУ ДО ДЮЦ «Каскад» в жалобе, необоснованны, поскольку нормы действующего законодательства не содержат положений, освобождающих бюджетные организации от обязанности исполнять требования законодательства РФ по обеспечению транспортной безопасности и ответственности за их неисполнение. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте, теплоход «Юнга Камы», принадлежащий МАУ ДО ДЮЦ «Каскад», включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и ТС, ему присвоена 2 категория и №. Уведомление № от ..... получено МАУ ДО ДЮЦ «Каскад» ...... Таким образом, МАУ ДО ДЮЦ «Каскад» было обязано до ..... уже реализовать план обеспечения транспортной безопасности (План ОТБ) ТС – теплоход «Юнга Камы». Документально подтвержденные сведения, свидетельствующие о своевременном принятии юридическим лицом всех возможных, достаточных и исчерпывающих мер в целях надлежащего исполнения требований законодательства РФ по обеспечению транспортной безопасности, либо свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих их исполнению, отсутствуют.

        Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, обозрев представленные документы, административное дело № в отношении МАУ ДО ДЮЦ «Каскад», прихожу к следующему выводу.

        На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

        В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

        Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

        Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Законе, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

        Административная ответственность, предусмотренная статьей 11.15.1 КАП РФ, установлена, прежде всего, в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан.

        Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 163-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон) субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        В соответствии с п.п. 4, 10 ст. 1 Закона обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

        Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона).

        Согласно ч. 1 ст. 4 Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, (в том числе) суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, и (или) для перевозки грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел - подпункт «д» пункта 11 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона, объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

        Статьей 6 Закона предусмотрено, что категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

        В силу п. 3 ст. 12 Закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - Требования) в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 163-ФЗ «О транспортной безопасности» утверждены постановлением Правительства РФ № 924 от 14.09.2016.

        Пунктом 5 Требований установлено, что данные Требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

        В пункте 6 Требований закреплены обязанности субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры: назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры; назначать лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких объектов транспортной инфраструктуры; представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона «О транспортной безопасности», а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации.

        Судом установлено, что в период с ..... по ..... на основании распоряжения начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Д.И. № от ..... была проведена плановая документарная проверка соблюдения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении юридического лица МАУ ДО ДЮЦ «Каскад».

        Из материалов дела следует, что МАУ ДО ДЮЦ «Каскад» осуществляет деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров (лицензия № № от ..... с приложением №, являющейся её неотъемлемой частью).

        Во владении и пользовании МАУ ДО ДЮЦ «Каскад» на праве собственности находится транспортное средство (ТС) - теплоход «Юнга Камы» проект 81080 идентификационный номер №, свидетельство о праве собственности на судно № от ......

        Следовательно, в соответствии с законодательством РФ обеспечение транспортной безопасности указанного транспортного средства возложено на юридическое лицо - МАУ ДО ДЮЦ «Каскад», являющееся субъектом транспортной инфраструктуры. Таким образом, МАУ ДО ДЮЦ «Каскад» обязано исполнять требования законодательства РФ по обеспечению транспортной безопасности, и несёт ответственность за их неисполнение.

        В соответствии с информацией, размещённой на официальном сайте компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности, - Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлота) транспортное средство - теплоход «Юнга Камы», принадлежащий МАУ ДО ДЮЦ «Каскад» включён в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и ТС (Реестр), ему присвоена 2 (вторая) категория и №. Уведомление № 02.09.2016г. получено МАУ ДО ДЮЦ «Каскад» ...... Оценка уязвимости транспортного средства - теплоход «Юнга Камы» утверждена Росморречфлотом ..... (заключение №).

Результаты проверки зафиксированы в акте № от .....

        В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:

    Утверждённый Росморречфлотом План обеспечения транспортной безопасности (План ОТБ) ТС - теплоход «Юнга Камы» (реестровый номер №), иные документально подтверждённые сведения, свидетельствующие об его получении Росморречфлотом, отсутствуют (не представлены). Следовательно, в нарушение подпункт 6 пункта 6 Требований не представлен на утверждение в Росморречфлот План ОТБ ТС.

    Отсутствуют (не представлены):

    - положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности или копия положения (устава) о привлеченном подразделении транспортной безопасности и копия договора о защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства;

    - перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанных, с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства. Следовательно, в нарушение подпункта 9 пункта 6 Требований, указанные организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ТС - пассажирский теплоход «Юнга Камы» (реестровый номер №) не утверждены субъектом транспортной инфраструктуры - МАУ ДО ДЮЦ «Каскад».

Приказы (распоряжения), свидетельствующие о назначении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в МАУ ДО ДЮЦ «Каскад», отсутствуют (не представлены). Следовательно, в нарушение подпункта 1 пункта 6 Требований не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры.

Приказы (распоряжения), свидетельствующие о назначении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности № - пассажирский теплоход «Юнга Камы» (реестровый номер №) отсутствуют (не представлены). Следовательно, в нарушение подпункта 2 пункта 6 Требований не назначено лицо командного состава № - пассажирский теплоход «Юнга Камы» (реестровый номер №), ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС.

..... по факту выявления указанных нарушений государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора П.С. в отношении МАУ ДО ДЮЦ «Каскад» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения МАУ ДО ДЮЦ «Каскад» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за нарушения требований транспортной безопасности.

Факт совершения МАУ ДО ДЮЦ «Каскад» административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: копией распоряжения № от .....; актом проверки № от .....; копией лицензии № от .....; копией уведомления № от .....; копией свидетельства о праве собственности на судно КМ № от .....; копией заключения об утверждении оценки уязвимости транспортного средства №-ОС (П); копией титульного листа результата проведенной оценки уязвимости транспортного средства, и другими материалами дела.

Нарушений процедуры проведения проверки и составления указанных выше документов должностным лицом, уполномоченным проводить указанную выше проверку, не допущено.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях МАУ ДО ДЮЦ «Каскад» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МАУ ДО ДЮЦ «Каскад» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, в пределах предоставленных полномочии в соответствии с ст. 23.29 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено МАУ ДО ДЮЦ «Каскад» в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МАУ ДО ДЮЦ «Каскад» допущено не было.

Указанные в жалобе доводы, выводы должностного лица не опровергают и не могут повлиять на законность принятого должностным лицом постановления.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии умысла на причинение вреда, об отсутствии доказательств наступления ущерба и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не являются основанием для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области обеспечения транспортной безопасности. Существенная угроза охраняемым интересам в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в несоблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности, целями которой являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства. Поэтому доводы о малозначительности правонарушения не влекут оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения МАУ ДО ДЮЦ «Каскад» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.И. от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр «Каскад» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                              (подпись)                  Е.А. Петрова

Копия верна. Судья