Решение по делу № 1-138/2016 от 21.03.2016

ПРИГОВОР                Дело № 1-138 /2016

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 22 июня 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимого Лаврентьева К.К.

защитника – адвоката Калмыковой Е.Н., представившей удостоверение <...> и ордер серии <...> <...> от <...>

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛАВРЕНТЬЕВА К.К., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Лаврентьев К.К. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид в крупном размере.

Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Лаврентьев К.К. <...> около <...> находился в салоне автомашины <...>, грз <...> напротив <...>, где был задержан сотрудниками полиции, и при его личном досмотре в кармане куртки было обнаружено незаконно хранящееся для личного употребления наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид, массой <...>, содержащееся в полимерном пакетике с клипсой.

    Своими действиями Лаврентьев К.К. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные и смеси, в состав которых входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, независимо от его количества, является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Следовательно, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, также является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», количество наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных, в том числе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), массой свыше 0,25 грамма является крупным размером.

Подсудимый Лаврентьев К.К. свою вину в незаконном хранении наркотического средства признал полностью, просил считать правильными его показания, данные в ходе предварительного следствия и огласить их.

Из показаний Лаврентьева К.К., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, следует, что <...> около <...> он решил употребить наркотическое средство, «списался» в интернете с незнакомым человеком, через Киви-кошелек переслал <...> на названный им номер, получил в ответ адрес закладки – <...> напротив <...>. Приехал туда на своей автомашине <...>, забрал там полиэтиленовый пакетик с клипсой, в котором находилось вещество. Часть из этого пакетика покурил, засыпав его в сигарету, и в машине уснул. Проснулся от стука в стекло, оказалось, что это сотрудники полиции. Его вывели из машины, пригласили понятых, при них спросили, есть ли у него запрещенные предметы, на что он ответил, что не помнит, что ему нужно посмотреть. Однако ему посмотреть свои карманы не дали, стали досматривать и в правом кармане куртки обнаружили полиэтиленовый пакетик с веществом, который он приобрел для себя и хранил для личного употребления (л.д. <...> т.<...>).

Такие же показания Лаврентьев давал при проверке его показаний на месте (л.д.<...> т.<...>).

Виновность подсудимого Лаврентьева К.К. в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра задержанного, заключением экспертизы и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Ш. – полицейский Отдела МВД России по городу Кумертау, пояснил суду, что <...> после <...> в дежурную часть Отдела поступил звонок о том, что возле <...> стоит машина <...> и её водитель находится в наркотическом опьянении. Они с сотрудниками М., С. и Д. приехали на место, увидели автомашину <...> которая стояла на <...> напротив школы <...> и <...>. Они подошли к машине, увидели там Лаврентьева, сидевшего на водительском месте, известного им как лицо, судимое за незаконный оборот с наркотиками. Постучали в окно, разбудили его, представились, показали удостоверения. Увидев их, Лаврентьев заблокировал двери и попытался уехать, но не смог, потому что его машина была сзади заблокирована служебной автомашиной. Потом они вывели его из машины, пригласили понятых и произвели досмотр Лаврентьева, в кармане куртки которого, нашли полиэтиленовый пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, из этого кармана сделали вырез. Обнаружили также другие предметы, не запрещенные к обороту.

Свидетель Д. – оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по городу Кумертау, дал суду показания, подобные показаниям свидетеля Ш. пояснил, что Лаврентьева досматривали в присутствии понятых, при обнаружении пакетика с веществом в кармане куртки Лаврентьева, он говорил, что пакетик ему не принадлежит. Вел он себя неадекватно, было видно, что Лаврентьев находится в состоянии опьянения.

Свидетель С. – оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по городу Кумертау, пояснил суду, что после обнаружения пакетика с растительным веществом в кармане куртки Лаврентьева, он сделал срез из кармана. Все обнаруженное надлежащим образом упаковали.

Свидетель М. дал суду показания, подобные показаниям свидетелей Ш. Д.., С.

Свидетель А. пояснил суду, что <...> <...> на перекрестке улиц <...> его остановил сотрудник полиции, попросил быть понятым. Он согласился, они пришли к <...>, возле ворот которой стояла автомашина <...>, рядом с ней стояли еще сотрудники полиции и парень в наручниках (как установлено судом – Лаврентьев). Сотрудники сказали, что будут производить досмотр задержанного и его автомашины, предложили Лаврентьеву выдать запрещенные предметы, он сказал, что в машине у него есть пистолет. Начали досмотр. В кармане куртки, надетой на Лаврентьева, обнаружили полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество зеленовато-желтого цвета, на что Лаврентьев сказал, что его ему подбросили. В другом кармане его куртки обнаружили деньги порядка <...>. В машине нашли газовый пистолет, шприцы.

Свидетель Я. дал суду показания, подобные показаниям свидетеля А., пояснил, что перед началом досмотра ранее незнакомого Лаврентьева им с понятым Я. разъяснили права, обязанности, сказали, чтобы они наблюдали за всем происходящим. Лаврентьеву также разъяснили его права, спросили, есть ли у него запрещенные предметы, на что Лаврентьев ответил отрицательно. Потом начали его досматривать. В кармане куртки Лаврентьева обнаружили полиэтиленовый пакетик с растительным веществом зеленоватого цвета, из этого кармана сделали вырез. Обнаруженное при досмотре Лаврентьева сотрудник полиции упаковал в пустые бумажные конверты, на которых они все расписались.

Из протокола личного досмотра Лаврентьева К.К. следует, что при его досмотре в правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения (л.д<...> т.<...>).

Старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по городу Кумертау М. докладывает рапортом начальнику Отдела МВД России по городу Кумертау о том, что <...> напротив <...> была задержана автомашина <...> грз <...>, в которой находился Лаврентьев К.К. и в ходе его личного досмотра изъят, в том числе, полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения (т. <...>, л.д. <...>).

Согласно справке об исследовании <...> от <...> и заключению эксперта <...> от <...>, представленное на экспертизу вещество, изъятое у Лаврентьева К.К., содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой <...> грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано <...> грамма вещества (т.<...>, л.д. <...>, <...>).

Из заключения эксперта <...> от <...> следует, что на поверхности представленного фрагмента ткани (вырез из кармана куртки Лаврентьева), обнаружены следовые количества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (л.д.64-66 т.1).

Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи, в которой зафиксирован осмотр Лаврентьева, следует, что осмотр производился в присутствии понятых, с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

    Согласно протоколу <...> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояние опьянения от <...>, у Лаврентьева К.К. в <...> выявлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотических веществ (л.д.<...> т.<...>).

    Судом установлено, что Лаврентьев К.К. на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <...> от <...> Лаврентьев К.К. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает<...>. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Лаврентьев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время в связи с наличием состояния ремиссии в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.<...> т.<...>).

Действия Лаврентьева К.К. квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.     

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение Лаврентьева К.К., данное им до возбуждения уголовного дела, наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления, а также уход за престарелым родственником. Указанные обстоятельства суд в совокупности признает исключительными, и считает возможным назначить Лаврентьеву наказание с применением статьи 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который, в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, считается опасным, поэтому ему не может быть назначено условное наказание в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Участковым инспектором полиции Лаврентьев К.К. характеризуется удовлетворительно, по месту работы и жительства – положительно.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

ЛАВРЕНТЬЕВА К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, применяя статью 64 УК РФ, назначить наказание 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в зале суда взять Лаврентьева К.К. под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с <...>.

Вещественные доказательства: пакетик из полимерного материала с клипсой, с наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой <...>; срез фрагмента ткани правого бокового кармана куртки со следовыми количествами наркотического средства-смеси, в состав которого входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Кумертау – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая <...>