Решение по делу № 2-465/2023 от 28.06.2023

    Гр.дело №2-465/2023

68RS0010-01-2023-000664-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов                                                                         16 августа 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

с участием помощника Кирсановского межрайпрокурора Сидориной С.Н.,

истца Харламова С.В. и его представителя - адвоката Рябова А.В.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламов С.В. к Марышев Ю.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Харламов С.В. обратился в Кирсановский районный суд с исковым заявлением к Марышев Ю.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании заявленного требования истец суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Марышев Ю.Ю. высказывая в его адрес претензии по поводу неправильного управления автомобилем, ударил его правой рукой в область лица, причинив ему тем самым легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> Марышев Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. В результате действий Марышев Ю.Ю. он получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В связи с тем, что ему причинены телесные повреждения, а именно это причиненная физическая боль, ограничение подвижности, временная нетрудоспособность, нахождение в лечебных учреждениях <адрес> и <адрес>, просил суд взыскать с Марышев Ю.Ю. в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Харламов С.В. и его представитель адвокат ФИО8 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Марышев Ю.Ю. в судебное заседание не явился, согласно представленного возражения на иск, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просил суд в иске Харламов С.В. отказать. Полагает, что все причитающиеся суммы истец получил, кроме того, мировой судья взыскал судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, просит это учесть при вынесении решения суда.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она является сожительницей Харламов С.В. Марышев Ю.Ю. является их соседом, в августе 2021 года Марышев Ю.Ю. был в разъяренном состоянии и при ней бил Харламов С.В. Ранее у них с Марышев Ю.Ю. конфликтов не возникало.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела №, представленное мировым судьей на обозрение суда, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч.1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2).

     В силу ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ – при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)    действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Состав нематериальных благ определен в части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ и включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

П. 14 этого же Постановления Пленума гласит, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). И по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.24)

Из п.28 вышеназванного Постановления Пленума следует, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (абзац первый и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Марышев Ю.Ю. высказывая в адрес Харламов С.В. претензии по поводу неправильного управления автомобилем, ударил его правой рукой в область лица, причинив Харламов С.В. тем самым легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Марышев Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Апелляционным постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марышев Ю.Ю. оставить без изменения, а апелляционная жалоба Марышев Ю.Ю. и адвоката ФИО7 без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены вина и противоправный характер действий Марышев Ю.Ю., связанные с причинением вреда здоровью истцу, в связи с чем, данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. На основании чего моральный вред, причиненный Харламов С.В. в результате совершения ответчиком преступления, подлежит компенсации в порядке, предусмотренном главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика Марышев Ю.Ю., суд исходит из следующего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Харламов С.В., 1968 года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; рваная рана области угла рта. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести. Возможно возникновение телесных повреждений при последовательности действий, указанных Харламов С.В. при его допросе в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его определения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, предшествующие событию: поведение сторон; их возраст; совершение противоправных действий ответчика в отношении истца в присутствии близкого человека; характер причиненного истцу вреда; степень перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшего; степень тяжести причинённого вреда здоровью; длительность лечения, а также степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом имущественного положения Марышев Ю.Ю., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что от него истец получил все причитающиеся суммы, в силу ст.56 ГПК РФ ничем не подтверждены.

Кроме того, Марышев Ю.Ю. просил суд учесть, что при вынесении решения суда с него взысканы судебные издержки в размере <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку судебные издержки с Марышев Ю.Ю. были взысканы в рамках уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ, которые не относятся к настоящему делу, поскольку согласно постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Харламов С.В. возмещено за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей. С Марышев Ю.Ю. взыскано в доход государства процессуальные издержки в размере 35 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.п.3 п.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку им заявлено требование о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью.

Из п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ следует, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Во взаимосвязи указанных положений приведенной нормы, а также ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика Марышев Ю.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харламов С.В. (<данные изъяты>) к Марышев Ю.Ю. (<данные изъяты>) о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Марышев Ю.Ю. в пользу Харламов С.В. <данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Взыскать с Марышев Ю.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного и мотивированного решения суда.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: