Решение по делу № 2-1307/2022 от 07.06.2022

                                                                                                         Дело № 2-1307/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г.                                    пос. Лотошино, Московская область

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                      Шарова Д.В.,

с участием истца                                                               Маркеловой Т.В.,

представителя истца по доверенности                                                                             Гусева О.В.,

ответчика                                                Соколова С.В.,

представителя ответчика по доверенности                        Соколовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания                                                                             Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеловой Т.В. к Соколову С.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

    Маркелова Т.В. в лице своего представителя по доверенности Гусева О.В. обратилась в суд с иском к Соколову С.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование иска, что истец Маркелова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 2905 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на данном участке жилого дома с кадастровым №, инвентарный № площадью 27,4 кв.м. Границы земельного участка определены в установленном законом порядке и сведения о них внесены в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН, собственником соседнего земельного участка с кадастровым № площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГг. Наследником умершей ФИО1 является её сын – ответчик по делу Соколов С.В.

Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о них внесены в ЕГРН.

Решением Лотошинского районного суда Московской области по делу № от 27 августа 2020г. исковые требования Маркеловой Т.В. удовлетворены полностью, суд в своем решении постановил:

обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании в пользовании Маркеловой Т.В. принадлежащим ей по праву собственности земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса установленного ФИО1 ограждения в виде фундаментных блоков, расположенных на земельном участке с кадастровым №, в сторону земельного участка с кадастровым №, принадлежащего по праву собственности ФИО1, а именно: осуществить перенос блоков с земельного участка с кадастровым № в сторону участка с кадастровым № в точке «к7» кадастровой границы на 0,7 м., в точке № фактической границы на 0,8 м., в точке «к8» кадастровой границы на 1,4 м., в точке № фактической границы на 1,1 м., далее к углу сарая согласно чертежа № к заключению эксперта.

Обязать ФИО1 восстановить ранее существовавшее ограждение, разделяющее земельные участки с кадастровыми № и №, с установлением ограждения по точкам «к6-к7-к8-к9» со следующими координатами:

Номер точки                         координата Х                       координата У

к6                520183,17            1247422,16

к7                520185,11            1247419,34

к8                520195,59            1247408,09

к9                520204,27            1247400,51.

Взыскать с ФИО1 в пользу Маркеловой Т.В. расходы на оплату проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в размере 47 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., всего 67 900 руб. (шестьдесят семь тысяч девятьсот рублей).

По результатам принятого судом решения был выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов. После смерти ФИО1 определением Волоколамского городского суда Московской области от 19 октября 2021г. должник ФИО1 заменена на правопреемника – ответчика по делу Соколова Сергея Витальевича, в связи со смертью должника.

Однако исполнить вышеуказанное решение суда не представляется возможным, так как в период с февраля по сентябрь 2020г. ответчик по делу Соколов С.В. на участке своей матери возвел фундамент и установил на нем металлическое строение. При этом часть строения расположена на земельном участке истца. Строение возведено вплотную к железобетонным блокам, которые необходимо переместить, в соответствии с решением Лотошинского районного суда по делу № от 27 августа 2020г., что невозможно сделать из-за самовольно возведенной ответчиком постройки. По этой причине без сноса самовольно возведенного строения – перенос забора и проведение исполнительных действий невозможно. Кроме того, с целью воспрепятствования исполнению решения суда ответчик Соколов С.В. намеренно привез и высыпал вдоль границ забора, который необходимо демонтировать по решению суда несколько куч с асфальтовой крошкой и землей, что так же препятствует переносу незаконно возведенного забора.

На основании изложенного, истица просит суд обязать Соколова С.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № площадью 2905 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса строения, частично расположенного в границах земельного участка истца и освободить земельный участок от строительных материалов, вещей и предметов, не принадлежащих истцу и затрудняющих исполнение решения суда от 27 августа 2020г. Взыскать с Соколова С.В. в пользу Маркеловой Т.В. расходы на оплату проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в размере 36 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., всего 87 000 руб.

Истица Маркелова Т.В., представитель истицы по доверенности Гусев О.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.

Ответчик Соколов С.В., его представитель Соколова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признали, показали, что экспертиза проведена неправильно эксперт не установил правильной координату «Точку №», которая по их мнению приходится на крышу их сарая, а потому выполнить решение суда не представляется возможным. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истица Маркелова Т.В. по праву собственности является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2 905 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в результате межевания 15 августа 2019 года, сведения о них внесены в ЕГРН.

Смежным по отношению к принадлежащему Маркеловой Т.В. земельному участку с кадастровым №, является земельный участок с кадастровым № площадью 3000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Марково, принадлежащий по праву собственности ответчику ФИО1 Границы земельного участка с кадастровым № установлены в результате межевания 02 марта 2018 года, сведения о них содержаться в ЕГРН.

Решением Лотошинского районного суда Московской области по делу № от 27 августа 2020г. исковые требования Маркеловой Т.В. удовлетворены полностью, суд в своем решении постановил:

обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании в пользовании Маркеловой Тамарой Владимировной принадлежащим ей по праву собственности земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса установленного ФИО1 ограждения в виде фундаментных блоков, расположенных на земельном участке с кадастровым №, в сторону земельного участка с кадастровым №, принадлежащего по праву собственности ФИО1, а именно: осуществить перенос блоков с земельного участка с кадастровым № в сторону участка с кадастровым № в точке «к7» кадастровой границы на 0,7 м., в точке № фактической границы на 0,8 м., в точке «к8» кадастровой границы на 1,4 м., в точке № фактической границы на 1,1 м., далее к углу сарая согласно чертежа № к заключению эксперта.

Обязать ФИО1 восстановить ранее существовавшее ограждение, разделяющее земельные участки с кадастровыми № с установлением ограждения по точкам «к6-к7-к8-к9» со следующими координатами:

Номер точки                      координата Х                        координата У

к6                520183,17            1247422,16

к7                520185,11            1247419,34

к8                520195,59            1247408,09

к9                520204,27            1247400,51.

Взыскать с ФИО1 в пользу Маркеловой Тамары Владимировны расходы на оплату проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в размере 47 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., всего 67 900 руб. (шестьдесят семь тысяч девятьсот рублей).

По результатам принятого судом решения был выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов.

После смерти ФИО1 определением Волоколамского городского суда Московской области от 19 октября 2021г. должник ФИО1 заменена на правопреемника – ответчика по делу Соколова Сергея Витальевича, в связи со смертью должника. Учитывая данные обстоятельства Соколов Сергей Витальевич обоснованно привлечен по данному делу в качестве ответчика.

Из объяснений истца Маркеловой Т.В. и представителя истца по доверенности Гусева О.В. следует, что исполнить вышеуказанное решение суда не представляется возможным, так как в период с февраля по сентябрь 2020г. ответчик по делу Соколов С.В. на участке своей матери ФИО1 возвел фундамент и установил на нем металлическое строение. При этом часть строения расположена на земельном участке истца. Строение возведено вплотную к железобетонным блокам, которые необходимо переместить, в соответствии с решением Лотошинского районного суда по делу № от 27 августа 2020г., что невозможно сделать из-за самовольно возведенной ответчиком постройки. По этой причине без сноса самовольно возведенного строения – перенос забора и проведение исполнительных действий невозможно. Кроме того, с целью воспрепятствования исполнению решения суда ответчик Соколов С.В. намеренно привез и высыпал вдоль границ забора, который необходимо демонтировать по решению суда несколько куч с асфальтовой крошкой и землей, что так же препятствует переносу незаконно возведенного забора.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6 ООО «Геостройсервис». Согласно заключения эксперта установлено, что бетонные блоки, обозначенные точками №, №, №, №, а также часть металлического гаража, принадлежащего Соколову С.В., расположены за пределами кадастровой границы земельного участка № на территории земельного участка № принадлежащего Маркеловой Т.В.

Для приведения в соответствие фактической и кадастровой границы земельного участка Соколова С.В. необходимо осуществить перенос бетонных блоков в сторону участка № в точке «к7» кадастровой границы на 0,7 м., в точке № фактической границы на 0,8м., в точке «к8» кадастровой границы на 1,4 м., в точке №4 фактической границы на 1,1м., далее к углу сарая в соответствии с решением Лотошинского районного суда Московской области. Металлический гараж также подлежит переносу вместе с бетонными блоками в сторону земельного участка № Соколова С.В.

Экспертиза проведена в соответствии с нормами и правилами, регламентирующими данный вид деятельности, с исследованием всех представленных материалов гражданского дела и непосредственным исследованием спорных земельных участков, с использованием необходимых расчетов и методик, полно и объективно, в заключении эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, экспертом были определены координаты опорных точек методом спутниковых геодезических измерений двухчастотным GPS-приемником «Trimble-5700», а измерение углов и линий проводилось электронным тахометром «Trimble-М-3». Вычисления выполнялись в ПО «Trimble-ТGО», а потому доводы ответчика Соколова С.В., его представителя ФИО8 о несогласии с результатами экспертизы, поскольку по их мнению эксперт ФИО6 не правильно определил координату «Точку №», которая по их мнению приходится на крышу их сарая, а потому выполнить решение суда не представляется возможным, суд считает необоснованными и не может принять во внимание. Кроме того результаты проведенной по делу землеустроительной экспертизы полностью подтверждаются результатами землеустроительной экспертизы проведенной в рамках исследованного в судебном заседании гражданского дела № от 27 августа 2020 г. У суда нет оснований сомневаться в результатах проведенной экспертизы.

Истица Маркелова Т.В., ее представитель Гусев О.В. с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы согласны.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что бетонные блоки, обозначенные точками №, №, №, №, а также часть металлического гаража, принадлежащего Соколову С.В., расположены за пределами кадастровой границы земельного участка № на территории земельного участка №, принадлежащего Маркеловой Т.В.

Для приведения в соответствие фактической и кадастровой границы земельного участка Соколова С.В. необходимо осуществить перенос бетонных блоков в сторону участка № в точке «к7» кадастровой границы на 0,7 м., в точке № фактической границы на 0,8м., в точке «к8» кадастровой границы на 1,4 м., в точке № фактической границы на 1,1м., далее к углу сарая в соответствии с решением Лотошинского районного суда Московской области. Металлический гараж также подлежит переносу вместе с бетонными блоками в сторону земельного участка № Соколова С.В.

Учитывая изложенные обстоятельства и заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что ответчик Соколов С.В. на земельном участке истицы Маркеловой Т.В. возвел фундамент из бетонных блоков и установил на нем металлическое строение, что нарушает права и законные интересы истицы Маркеловой Т.В. как собственника земельного участка с кадастровым №.

Ответчиком Соколовым С.В., его представителем ФИО8, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истицы и выводы, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суду не предоставили.

На основании изложенного суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные истицей Маркеловой Т.В. к ответчику Соколову С.В. исковые требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участком являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенных прав истицы Маркеловой Т.В. суд считает необходимым обязать Соколова С.В. устранить препятствия в пользовании Маркеловой Т.В. принадлежащим ей по праву собственности земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса бетонных блоков в сторону участка № в точке «к7» кадастровой границы на 0,7 м., в точке № фактической границы на 0,8м., в точке «к8» кадастровой границы на 1,4 м., в точке № фактической границы на 1,1м., далее к углу сарая в соответствии с решением Лотошинского районного суда <адрес>. Металлический гараж также подлежит переносу вместе с бетонными блоками в сторону земельного участка № Соколова С.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Соколова С.В. в пользу истицы Маркеловой Т.В. подлежит взысканию понесенные последней расходы на оплату проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в размере 36 700 руб., что подтверждено кассовым чеком и расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Истицей Маркеловой Т.В. заявлены требования о взыскании с ответчика Соколова С.В. в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., при этом данные расходы подтверждены ею документально.

Руководствуясь положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Соколова С.В. в пользу истицы Маркеловой Т.В. понесенные последней расходы на оплату услуг представителя, при этом суд, соблюдая принцип разумности и справедливости, оценивая сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Заявленные Маркеловой Т.В. к Соколову С.В. исковые требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Обязать Соколова С.В. устранить препятствия в пользовании Маркеловой Т.В. принадлежащим ей по праву собственности земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса бетонных блоков в сторону участка № в точке «к7» кадастровой границы на 0,7 м., в точке № фактической границы на 0,8м., в точке «к8» кадастровой границы на 1,4 м., в точке № фактической границы на 1,1м., далее к углу сарая в соответствии с решением Лотошинского районного суда Московской области от 27 августа 2020г. Металлический гараж также подлежит переносу вместе с бетонными блоками в сторону земельного участка № Соколова С.В.

Взыскать с Соколова С.В. в пользу Маркеловой Т.В. расходы на оплату проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в размере 36700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. - отказать.

Заключение эксперта и приложение к заключению – чертеж № (т.1 л.д.72-80) являются неотъемлемым приложением к данному решению суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения решения.

           Председательствующий: _________________