Решение по делу № 2-1940/2014 от 05.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                               27 августа 2014 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Зафесове А.Г., с участием истца Безруковой Е.С., представителя истцов, представителя ответчика ЗАО Агентство «Пактур», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/14 по иску Безрукова А.С., Безруковой Е.С. к ЗАО Агентство «Пактур», ООО «Салон путешествий «Дива». Псков», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просят суд солидарно взыскать с ЗАО Агентство «Пактур», ООО «Салон путешествий «Дива». Псков» уплаченные по договору денежные средства за проживание в отеле в размере <данные изъяты> руб., убытки понесенные по доплате проживания в отеле в размере <данные изъяты> руб., переплату за трансфер в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителей, указав, что ответчиками не надлежащим образом оказаны услуги.

Истец, представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО Агентство «Пактур», в судебное заседание явился, по существу заявленных требований не возражал, признал исковые требования в части возмещения уплаченных по договору денежных средств за проживание в отеле в размере <данные изъяты> руб., убытков по доплате проживания в отеле в размере <данные изъяты> руб., переплаты за трансфер в размере <данные изъяты> руб., указав, что заявленные суммы компенсации морального вреда и судебных расходов являются завышенными, в связи с чем просил суд их уменьшить с учетом разумности.

Ответчик ООО «Салон путешествий «Дива». Псков»; третье лицо Бражкин Т.В. в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов дела и объяснений сторон следует, что 23.12.2013г. ЗАО Агентство «Пактур» (туроператор) на основании заявки агента ООО «Салон путешествий «Дива». Псков» и в соответствии с условиями агентского договора был забронирован туристский продукт во <адрес> на период с 15 февраля 2014 г. по 01 марта 2014 г. для туристов Безрукова А.С. и Безруковой Е.С., согласно бланку-заказу №.

24 декабря 2013 года между ООО «Салон путешествий «Дива». Псков» (турагент) и Бражкиным Т.В. был заключен договор-поручение на предоставление туристских услуг №, в соответствии с п. 2.3 вышеназванного договора обозначены туристы, совершающие путешествие на условиях Договора, а именно: Безруков А.С. и Безрукова Е.С.

За указанную туристическую путевку туристами была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

В состав туристского продукта вошли следующие услуги: авиабилеты по маршруту <адрес>; размещение в отеле <данные изъяты>, тип питания «<данные изъяты>»; Трансфер аэропорт-курорт-аэропорт; услуги по оформлению страховых медицинских полисов по договору страхования (активный отдых) с ОСАО «РЕССО-Гарантия»; услуги по оформлению страховых полисов по договору страхования от
невыезда с ОСАО «РЕССО-Гарантия»; услуги по оформлению виз во <адрес>.

Услуги, входящие в туристский продукт, были забронированы и в соответствии с п. 4.4, п. 3.2 Договора оплачены туристами в полном объеме в установленные договором сроки.

Согласно п. 5.2 Договора Агентство выполняет свои обязательства по оказанию оплаченных туристом услуг, перечисленных в договоре.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий) (ст. 9 Федерального закона РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Истцы в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства указали, что в нарушение условий Договора ответчики не смогли обеспечить оплаченные по Договору - поручению на предоставление туристских услуг, а именно: размещение в отеле <данные изъяты>, который был обозначен помимо Договора, еще и в бланке-заказе №, а так же в Ваучере для Отеля. По прибытии в обозначенный отель истцы обнаружили, что Отель не соответствует оплаченному по уровню комфортности, так как и в Договоре и в бланке-заказе был обозначен отель уровня <данные изъяты>, а по факту оказалось, что данный отель <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, имеет категорию <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждается информационной вывеской, расположенной непосредственно на дверях отеля, а так же сведениями, доступными на сайте отеля, размещенном в сети интернет по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6.3 Договора - Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и туристской путевке; существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность за ее недостатки, возникшие после передачи услуги потребителю. Если бы мы знали, что размещение поданной туристической путевке будет производится в отеле категории 2*, то не согласились бы на приобретение всего туристского продукта у ответчика. В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать, в частности, соразмерного уменьшения покупной цены, если ему была оказана услуга ненадлежащего качества.

Истцы указали, что прибыв к месту отдыха и выяснив условия размещения, которые не были предоставлены, они приняли решение не заселяться в отель <данные изъяты> и решили переселиться в соседний отель «<данные изъяты> за свой счет с доплатой. Однако сотрудники отеля сразу предупредили, что в связи с французскими каникулами свободных мест в отеле нет и им могут предоставить номер лишь на одну неделю.

Согласно ваучера истцы оплатили проживание в отеле категории <данные изъяты> при переезде из отеля <данные изъяты> в отель <данные изъяты> за проживание в отеле <данные изъяты> истцы дополнительно доплатили <данные изъяты> за неделю, что подтверждается выпиской из отеля.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцам туристическим агентством «ПАКТУР» составила в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> X <данные изъяты> руб.), по курсу ЦБ РФ на 21.12.2013г.

По истечении недели проживания в отеле «<данные изъяты>» категории <данные изъяты> истцы были вынуждены прекратить свой отдых на неделю раньше и вернуться домой, так как сотрудники туристического агентства «ПАКТУР» не смогли обеспечить размещение в отеле, уровень которого соответствовал бы обозначенному в условиях туристического продукта по Договору -поручению на предоставление туристских услуг №.

Согласно информации, размещенной в сети интернет на сайте по адресу: www.pv-holidays.com стоимость проживания в отеле <данные изъяты> за 7 ночей за одного туриста составит <данные изъяты> фунтов стерлингов. В связи с чем, убытки для двух туристов составили <данные изъяты> фунтов стерлингов.

Таким образом, сумма убытков составила <данные изъяты> руб., исходя их курса ЦБ РФ с 25.12.2013г.

Согласно ваучера, в стоимость путёвки входит трансфер из отеля в аэропорт, однако представители туристического агентства «ПАКТУР» сославшись на то, что истцы выезжают по собственной инициативе, потребовали дополнительную доплату за трансфер в размере <данные изъяты> euro., что следует из квитанции, в связи с чем истцы также понесли убытки по трансферу в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> EUR X <данные изъяты> руб.) по курсу ЦБ РФ.

Суд, доводы истца о том, что основания для взыскании убытков имеются, считает обоснованными, требования подлежащими удовлетворению, при этом, суд считает необходимым возложить ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на туроператора, поскольку в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, тогда как солидарная ответственность ответчиков ни договором, ни законом не предусмотрена, поэтому ответчики не могут нести солидарную ответственность.

Так, в соответствии со ст. 6 ФЗ № 132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Туроператором по указанному договору является ЗАО Агентство «Пактур».

Статей 9 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», установлено, что туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Из смысла положений абз.11 ст.9 названного закона, следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту. Кроме того, согласно положениям абз.13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. При этом, исходя из смысла нормы, установленной п.1 ст. 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами и турагентами.

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Деятельность же туроператора связана с формированием, продвижением и реализацией туристского продукта.

Таким образом, туроператоры отличаются от турагентов тем, что туроператоры как формируют так и реализуют туристский продукт, а турагент исключительно его реализует.

В данном случае реализация туристского продукта разбивается на 2 этапа: турагент заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а туроператор оказывает туристу услуги в соответствии с этим договором.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом от своего имени.

Законодательство позволяет туроператору и турагенту в договоре между ними самостоятельно разграничить ответственность перед потребителем (туристом).

Между тем, данная самостоятельность в интересах потребителя ограничена действующим законодательством.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением 3-х лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в т.ч. за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) 3-х лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет 3-е лицо.

Таким образом, действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта туристам причинен ущерб, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО Агентство «Пактур», уплаченные по договору денежные средства за проживание в отеле в размере <данные изъяты> руб., убытки понесенные по доплате проживания в отеле в размере <данные изъяты> руб., дополнительную оплату трансфера в размере <данные изъяты> руб., всего в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права заявителей как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, а равно характер и объем ответственности ответчика в конкретном случае, доводы представителя ответчика о несоразмерности размере компенсации морального вреда, его поведение и фактическое признание исковых требований, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика ЗАО Агентство «Пактур», в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей, каждому, пологая возмещение компенсации морального вреда в большем размере несоразмерным причиненному вреду.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, участие в деле представителя, а равно объем помощи предоставленной истцам суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО Агентство «Пактур» расходы на представителя в пользу истца Безрукова А.С. в размере <данные изъяты> руб., поскольку с Безруковым А.С. был заключен договор об оказании юридических услуг и произведена оплата по договору.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств, сумму убытков и возникшие обязательства, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО Агентство «Пактур» в пользу Безрукова А.С., Безруковой Е.С. убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Салон путешествий «Дива». Псков» - отказать.

Взыскать с ЗАО Агентство «Пактур» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                                             А.А Васин

Решение в окончательной форме составлено 17 сентября 2014 года