Решение по делу № 1-85/2022 (1-580/2021;) от 13.09.2021

дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 августа 2022 года ...

... городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Масловой В.А., Камаловой И.В., помощнике судьи Гаязове Т.И.,

с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш., Горина О.Л.,

защитников Гиззатуллиной А.Р., Прокопьева В.В., Балтачева А.А., Даишева К.Р.,

подсудимых Сергеева А.Н., Артемьева А.Г., Переславцева Д.Д.,

потерпевшего А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Сергеева А.Н., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, получившего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего ... в ...», военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 35, частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Артемьева А.Г., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, ..., имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 35, частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Переславцева Д.Д., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, получившего ..., ..., имеющего двоих малолетних детей, работающего управляющим ...» (ИП «Х»), военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 35, частью 2 статьи 330, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Переславцев Д.Д. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 22.25 часов до 23.00 часов, на автодороге ... вблизи поворота на песчаный карьер, расположенный на территории ... ..., в ходе проведения осмотра автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... rus, находившегося по управлением С.Г.., сотрудниками полиции в боковом кармане правой передней двери, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,01 грамма, что является крупным размером, которое Переславцев Д.Д. незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до момента его изъятия.

Мефедрон (4-метилметкатинон) - включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства). Согласно данному перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Список 1, независимо от их количества также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконно хранимого Переславцевым Д.Д.. вышеуказанного наркотического средства, массой 5,01 грамма, относится к крупному размеру.

Кроме этого, по данному уголовному делу подсудимым Сергееву А.Н., Артемьеву А.Г., Переславцеву Д.Д. предъявлено обвинение в совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 35, частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого судом вынесено отдельное постановление.

В судебном заседании подсудимый Переславцев Д.Д. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и суду показал, что фактические обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным хранением наркотических средств в крупном размере, указанные в обвинении соответствуют действительности, все указано правильно и полностью подтверждает.

Вина подсудимого Переславцева Д.Д. в совершении незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, помимо его показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С.Г.. следует, что ... Переславцев Д.Д. попросил его съездить в сторону карьера вблизи ... .... После чего, он с Переславцевым Д.Д. направился на своей машине «...», государственный регистрационный номер ... регион, на указанное место, где Переславцев Д.Д. отлучился на 20 минут. После чего, их остановили сотрудники полиции, которые в присутствии двух незаинтересованных лиц провели их личный досмотр. Затем, перед осмотром его автомобиля Переславцев Д.Д. пояснил, что в кармашке передней пассажирской двери находится сверток с наркотическим средством. После этого, данный сверток был изъят и упакован, о данном свертке Переславцев Д.Д. ему ничего не говорил (том 3 л.д. 228-230).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.В.. следует, что ... он участвовал в качестве понятого при личном досмотре двух молодых людей и автомобиля «...». Перед досмотром автомобиля, один из молодых людей пояснил, что в кармашке передней пассажирской двери находится наркотическое средство. После чего, в их присутствии в указанном месте был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом (том 3 л.д. 231-233).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р.Р.. – сотрудника полиции, следует, что ... в 21.30 часов на маршруте патрулирования на повороте на песчаный карьер по дороге в сторону ... был остановлен автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер ... регион. За рулем данного автомобиля находился С.Г. на пассажирском сиденье находился Переславцев Д.Д. Поскольку указанные граждане по внешним признакам находись в состоянии наркотического или алкогольного опьянения было принято решение о проведении личного досмотра, также досмотра автомобиля. После чего, в присутствии понятых Переславцев Д.Д. сообщил, что в боковом кармане передней пассажирской двери находится наркотическое средство. Затем, в автомобиле был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. При этом, Переславцев Д.Д. сообщил, что данное наркотическое средство является мефедроном, которое приобрел через «Интернет» для личного употребления (том 3 л.д. 245-246).

Из рапорта сотрудника полиции следует, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 3 л.д. 200).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ..., в ходе осмотра автомобиля «...» с государственным регистрационным номером ... регион, проведенного ... в период времени с 22.25 часов по 23.00 часа по адресу: ..., поворот на пескобазу, в боковом кармане правой передней двери обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный фольгой и изолентой, с порошкообразным веществом внутри (том 3 л.д. 205-208).

Из справки об исследовании ... от ... следует, что представленное на исследование вещество массой 5,01 грамма содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (том 3 л.д. 219)

Согласно заключению эксперта ... от ..., представленное на исследование вещество, массой 5 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (том 4 л.д. 6-7). Данное вещество в последующем осмотрено (том 4 л.д. 11-13) и признано вещественным доказательством (том 4 л.д. 14).

Как видно из протоколов осмотра предметов (документов), осмотрены сотовые телефоны «...» и «... принадлежащие Переславцеву Д.Д. (том 4 л.д. 11-13), которые признаны вещественными доказательствами (том 4 л.д. 14).

Проверяя показания подсудимого Переславцева Д.Д., который факт незаконного хранения наркотических средств в крупном размере не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах обнаружения наркотических средств и их изъятия, с письменными материалами дела, указывающими на время, место изъятия наркотических средств, а также на принадлежность изъятых средств к наркотическим и их вес, и, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Переславцева Д.Д. в совершении вышеописанного преступления. Более того, доказательства, приведенные в описательной части приговора, добыты и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого Переславцева Д.Д. не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого Переславцева Д.Д., суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому Переславцеву Д.Д., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, признание вины, наличие малолетних детей, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Переславцева Д.Д. возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы и только в условиях изоляции от общества путем его направления в исправительную колонию общего режима, в силу пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения статьей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Переславцева Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Переславцеву Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и срок отбывания им наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Переславцева Д.Д. под стражей со ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- видеозапись на DVD-R диске, аудиозапись на CD-R диске, детализацию телефонных разговоров, товарные накладные – хранить в материалах уголовного дела, - сейф-пакет ... с наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ..., уничтожить; - сотовый телефон «...» - органами следствия возвращен С.Г.., - сотовый телефон «... - органами следствия возвращен Переславцеву Д.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ... от ... приговор ... городского суда ... от ... в отношении Переславцева ... изменен, исключено из его вводной части указание о рассмотрении уголовного дела в отношении Сергеева А.Н. и Артемьева А.Г., а также об обвинении Переславцева Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 35, частью 2 статьи 330 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Судья Л.А.Нуртдинов