Решение по делу № 2-2804/2023 от 04.04.2023

24RS0032-01-2023-001454-52

Дело № 2-2804/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Красноярск                                                                            26 сентября 2023 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полищук Натальи Ивановны к Антропцевой Валерии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Полищук Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Антропцевой В.В. о взыскании суммы 220023 руб. 35 коп.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2022г. Полищук Н.И. перечислила денежные средства в размере 206 717 рублей на банковский счет, открытый на имя Антропцевой В.В., что подтверждается чеком по операции из системы «СбербанкОнлайн» на номер телефона +№. Поскольку между истцом и ответчиком не было никаких договорных отношений, обязательств между сторонами не возникло, с момента обращения в суд Антропцева не возвращает денежные средства, истец просит взыскать с Антропцевой В.В. в пользу Полищук Н.И. перечисленную сумму 206 717 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2022г. по 21.03.2023г. в размере 13 306 руб. 35 коп.. расходы по уплате государственной пошлины 5400 руб. 23 коп., всего 225 423 руб. 58 коп.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Антропцева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец возражений не выразил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Полищук Н.И. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.429 ГК РФ,

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата денежных средств (в данном случае истец) знало об отсутствии обязательства либо предоставляло имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагаются на ответчика.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2022г. Полищук Н.И. перечислила с карты денежные средства в размере 206 717 рублей на банковский счет, открытый на имя Антропцевой В.В., что подтверждается чеком по операции из системы «СбербанкОнлайн», перевод выполнен на номер телефона +№.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на судебный запрос от 08.08.2023г. операция на сумму 206 717 рублей от 02.06.2022г. была совершена через Сбербанк Онлайн с карты 427ххххххххх8833, открытой на имя Полищук Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на карту №, открытую на имя Антропцевой Валерии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом перечислялись денежные средства Антропцевой В.В., предварительный договор и основной договор между сторонами не заключался.

Ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Платеж произведен 02.06.2022г., значит, ответчику стало известно о неосновательном обогащении с этой даты, с указанного времени ответчик без законных оснований удерживает денежные средства.

То есть ответчик узнал о неосновательности приобретения средств до направления ему истцом копии иска.

Принимая во внимание, что с момента перечисления денежных средств, ответчик Антропцева В.В. неправомерно удерживает сумму, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 306 руб. 35 копеек, то есть с момента, когда ответчик получила от банка соответствующие сведения о проведенной по ее счету операции.

Сумма процентов подлежит взысканию исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
206 717	02.06.2022	13.06.2022	12	11%	365	747,58
206 717	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	2 205,93
206 717	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	2 537,24
206 717	19.09.2022	21.03.2023	184	7,50%	365	7 815,60
Итого:			293	8,02%	13 306,35

Таким образом, исковые требования Полищук Н.И. к Антропцевой В.В. о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полищук Натальи Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Антропцевой Валерии Владимировны, <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 206 717 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2022г. по 21.03.2023г. в размере 13 306 руб. 35 коп.. расходы по уплате государственной пошлины 5400 руб. 23 коп., всего 225 423 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.А. Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 09.10.2023г.