Решение по делу № 12-761/2023 от 23.05.2023

Дело № 12-761/2023                                            Мировой судья Кобенко О.В.

УИД № 47MS0028-01-2022-003823-12

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                                    13 июня 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПОНОМАРЕВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 30.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 30.03.2023 года Пономарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 06.11.2022 года в 13 час. 05 мин. по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, а/д Высокое - Синицыно 12 км + 200 м, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, водитель Пономарев С.А., управлял транспортным средством - автомашиной марки «Форд» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,749 мг/л), двигался со стороны п. Рябово в сторону п. Красная Долина, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе Пономарев С.А. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, поскольку мундштук был вскрыт не Пономаревым С.А., а должностным лицом. Пономареву С.А. не в полной мере разъяснены его процессуальные права. В протоколе об административном правонарушении нет расшифровки подписей, в связи с чем невозможно установить кому они принадлежат.

Заявитель Пономарев С.А., а также его защитник ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, 06.11.2022 года уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, водителю Пономареву С.А. в связи с наличием признаков алкогольного было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом в качестве указанных признаков в акте отражены: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи.

В соответствии с п.п. 7, 9 вышеупомянутых Правил должностное лицо в ходе освидетельствования провело отбор пробы выдыхаемого воздуха, после чего оформило его результаты, отразив в акте освидетельствования показания прибора, приобщив к акту распечатку прибора.

Освидетельствование лица и отстранение его от управления транспортным средством проводилось при ведении видеозаписи. Процедура проведения освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством в полной мере отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475.

Согласно акту освидетельствования и распечатке чека алкотектора у Пономарева С.А. было выявлено состояние алкогольного опьянения, с указанными результатами освидетельствования он был согласен, что было подтверждено соответствующей записью, в процессуальном документе, при ведении видеозаписи. Своих замечаний Пономарев С.А. в акт не вносил.

При составлении протокола об административном правонарушении Пономарев С.А. присутствовал, процессуальные права ему были разъяснены, копия протокола вручена.

Вина Пономарева С.А. во вмененном ему правонарушении была подтверждена собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, именно:

- протоколом от 06.11.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленном в отношении Пономарева С.А. в полном соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.11.2022 года, составленным в отношении Пономарева С.А. в полном соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ;

- чеком прибора алкотектор, с указанием результатов проведенного исследования, по итогам которого у Пономарева С.А. было установлено состояние опьянения, имеющего подписи освидетельствуемого лица и инспектора ДПС;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.11.2022 года, составленным в отношении Пономарева С.А. при ведении видеозаписи, с указанием результатов проведенного исследования и признаков опьянения, по итогам которого у лица было установлено состояние опьянения, с результатами оно было согласно, замечаний к протоколу указано не было;

- протоколом о задержании транспортного средства от 06.11.2022 года, составленным в отношении автомобиля под управлением Пономарева С.А.;

- рапортом должностного лица от 06.11.2022 года, в котором изложены обстоятельства выявления административного правонарушения, совершенного Пономаревым С.А.

- свидетельством от 29.03.2022 года о поверке прибора «Алкотектор», согласно которому прибор поверен до 28.03.2023 года.

- карточкой операций с ВУ на имя Пономарева С.А.;

- справками ИЦ и ФИС ГИБДД-М, согласно которым Пономарев С.А. ранее, в течении предшествующего года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался;

- видеозаписью системы «Дозор», на которой отображено разъяснение процессуальных прав и применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в отношении Пономарева С.А., подтверждающей отсутствие каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом;

- правовой позицией стороны защиты от 01.03.2023 года;

- письменными объяснениями инспектором ДПС ФИО2

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО2, показания которого также были приняты во внимание и оценены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Пономарева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в проведении процедуры освидетельствования в строгом соответствии с требованиями п. 5-9 Правил освидетельствования со стороны должностного лица у суда не имеется, поскольку какие-либо замечания в акт освидетельствования Пономаревым С.А. не вносились.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не обнаруживает каких-либо сомнений в виновности лица.

Таким образом, судом установлено, что уполномоченное на то должностное лицо при ведении видеозаписи провело освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Пономарева С.А. было установлено состояние опьянения, после чего зафиксировало данный факт в соответствующем акте.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не усматривается каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом при проведении процедуры освидетельствования, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вопреки доводам Пономарева С.А., тот факт, что одноразовый мундштук прибора «Алкотектора» был вскрыт должностным лицом, не может повлечь отмену вынесенного постановления, поскольку одноразовый мундштук был запечатан в герметичную упаковку, вскрытую в присутствии освидетельствуемого лица, после чего помещен в прибор, который при тестовой продувке воздуха показал отсутствие алкоголя.

Доводы заявителя о том, что ему не в полной мере разъяснены его процессуальные права, судом не принимаются, поскольку в полной мере опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, а также показаниями инспектор ДПС ФИО2, предупреждённого об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указания Пономарева С.А. в жалобе на тот факт, что в протоколе об административном правонарушении нет расшифровки подписей, не могут быть приняты судом, поскольку не основаны на действующих требованиях КоАП РФ и не препятствуют установлению их принадлежности.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, принимая во внимание цели и задачи назначения административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ, назначил лицу наказание в пределах санкцией указанной статьи.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 30.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ПОНОМАРЕВА С.А. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                      Лежакова Т.В.