Решение от 16.03.2021 по делу № 2-429/2021 от 01.02.2021

                        Дело № 2-429/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.

при секретаре Грязновой Л.А.

с участием помощника Яговкиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.А. к Кучину Ф.Н. о признании имущества совместной собственностью, определении долей в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кучину Ф.Н., в котором просил признать право общей собственностью его и ответчика имущество в виде нежилого помещения по [адрес] (ГСПО «Дальний»), кадастровый номер **, определить доли в праве общей собственности, признав за ним право собственности на долю в размере 3/4 в праве общей собственности на нежилое помещение по [адрес] (ГСПО «Дальний»), кадастровый номер **, за ответчиком право собственности на долю в размере 1/4 в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 1999 году ряд граждан приняли решение объединиться для совместного строительства гаражных боксов и их последующей эксплуатации. 31 мая 1999 года ГСПО «Дальний» был выделен земельный участок для застройки, предписано получить разрешение на проектно-изыскательские работы. 25 декабря 2000 года Главой Администрации г. Северска утвержден список пайщиков ГПО «Дальний», в состав которого входили и истец и ответчик. 25 июня 2001 года Главой Администрации г. Северска своим постановлением №1369 утвердил Уста ГСПО «Дальний» и члены потребительского общества начали строительство гаражных боксов на отведенном земельном участке. На тот момент истец располагал свободными денежными средствами, однако не имел ни времени, ни возможности самостоятельно заниматься строительством гаража. Ответчик Кучин Ф.Н, будучи родным братом жены истца Тарасовой Л.Н. предложил построить гаражи совместно: истец дал деньги для закупи материалов и привлечения техники, а ответчик занимался непосредственно строительством, так как обладал соответствующими навыками. После постройки гаража стороны договорились оформить его в совместную долевую собственность. Стороны заключили между собой договор от 02.06.2005, в котором оговорили следующие условия: ситец вносит 75 000 рублей и приобретает право на долю в праве общей собственности на гараж в размере 3/4, Кучин Ф.Н. вносит деньги в сумме 25 000 рублей, занимается непосредственно строительством и приобретает право на долю в общей собственности на гараж в размере 1/4, в случае, если гараж не будет зарегистрирован в общую долевую собственность, то Кучин Ф.Н. регистрирует его на свое имя и в течение года производится раздел с определением долей в названном размере. В тот же день истец передал ответчику деньги в указанном размере и Кучин Ф.Н. занялся строительством гаража. 04.08.2010 право собственности было зарегистрировано на ответчика, поскольку истец находился на вахте. Вопрос определения долей в гараже сторонами откладывался, а в июле 2015 года ответчик был заключен под стражу, позже был вынесен приговор, вследствие чего доли в праве общей собственности определены не были.

Истец Тарасов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кучин Ф.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление от 17.02.2021, в котором исковые требования Тарасова А.А. к нему признал в полном объеме. Признание выражено ответчиком в адресованном суду письменном заявлении. Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик подтвердил добровольно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения общей собственности являются либо закон, либо договор.

В связи с этим спор о разделе имущества лиц, не состоящих в брачных отношениях, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 02.06.2005 истцом и ответчиком заключен договор о совместной деятельности, согласно условиям которого стороны договора обязались совместно действовать путем объединения денежных средств в целях приобретения в совестную собственность нежилого помещения, расположенного по [адрес] (ГСПО «Дальний»), кадастровый номер **, стоимостью 100 000 рублей (п. 1.1-1.3 договора).

Также согласно условиям указанного договора истец внес в совместную деятельность вклад в виде денежных средств в размере 75000 рублей, а ответчик – 25 000 рублей. Нежилое помещение, приобретенное на денежные средства партнеров, признается общей долевой собственностью партнеров (доля в праве общей собственности в размере 3/4 будет принадлежать истцу, а 1/4 – ответчику. Факт передачи денежных средств подтверждается подписанием договора (п. 2.1-2.4, 4.1 договора).

Согласно постановлению главы Администрации г. Северска выдано разрешение на проектно-изыскательные работы и утвержден список пайщиков ГСПО «Дальний» (л.д. 7-10). Как следует из выписки из ЕГРН, правообладателями нежилого помещения, расположенного по [адрес] (ГСПО «Дальний»), является Кучин Ф.Н.

Доказательств, свидетельствующих о ничтожности указанного договора, в материалы дела не представлено. В судебном порядке договор не оспорен и недействительным не признан.

Несмотря на то, что собственником по спорного нежилого помещения указан только Кучин Ф.Н., суд приходит к выводу о том, что гараж может быть признан общей собственностью, поскольку истцом доказано, что между ним и ответчиком фактически была достигнута договоренность о совместной доли в праве общей долевой собственности на спорную недвижимость, и в этих целях истец вкладывал свои средства в строительство.

Исходя из того, что истец и ответчик вложили средства в строительство нежилого помещения (гаража) в разных долях, то есть степень их участия в создании общей долевой собственности разная, суд приходит к выводу о признании за истцом права на 3/4 доли, а за ответчиком на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение.

Согласно статьям 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем может быть указано в мотивировочной части решения суда.

Ответчик Кучин Ф.Н. добровольно и осознанно выразил признание иска о признании общей собственностью его и Тарасова А.А. нежилого помещения по [адрес] (ГСПО «Дальний»), признании за Тарасовым А.А. 3/4 доли в праве общей собственности на указанное нежилое помещение. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ [░░░░░] (░░░░ «░░░░░░░») ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ [░░░░░] (░░░░ «░░░░░░░»), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░: 70RS0009-01-2021-000270-52