Решение по делу № 2-75/2018 от 01.11.2017

Дело №2-75/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Крыловой Т.В о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику Крыловой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» (далее по тексту – Банк) и Крыловой Т.В. заключен договор №, в соответствии с которым, Банк открыл ответчику банковский счет и предоставил денежные средства на условиях возвратности с годовой процентной ставкой <данные изъяты>%. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик Крылова Т.В. – ответчик по делу прекратила исполнение взятых на себя обязательств, которые остаются неисполненными до настоящего времени. Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору №, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что конкурсному управляющему временной администрацией ОАО «Смоленский Банк» оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ не передавался, данный договор у конкурсного управляющего отсутствует, пользование заемщиком Крыловой Т.В. денежными средствами подтверждается выписками по счету ответчика. Таким образом, ответчиком неосновательно удерживаются денежные средства истца в размере <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчика, за неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца, последним начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ, которые по расчету истца составляют <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается направленной в адрес истца телеграммой, в суд ранее одновременно с подачей иска представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия его представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.6).

Ответчик Крылова Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телеграммой направленной по последнему известному месту её жительства (по месту регистрации), врученной лично Крыловой Т.В., что в свою очередь подтверждается соответствующим уведомлением, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Крыловой Т.В. в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» (кредитор) и Крыловой Т.В. (заемщик) был заключен договор кредитования №, по условиям которого, Банк открыл ответчику Крыловой Т.В. банковский счет и предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>% годовых.

Банк принятые на себя обязательства перед ответчиком Крыловой Т.В. исполнил, предоставив денежные средства в кредит в общем размере <данные изъяты>

Заемщик Крылова Т.В. – ответчик по делу кредитные средства Банку не возвратила до настоящего времени, задолженность ответчика по указанному договору составляет <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Смоленский Банк» является правопреемником ООО КБ «Смоленский Банк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизованного в форме преобразования в ОАО «Смоленский Банк».

В силу закона все договоры, заключенные на момент реорганизации ООО КБ «Смоленский Банк», продолжают действовать, права и обязанности ООО КБ «Смоленский Банк» по всем договорам перешли к ОАО «Смоленский Банк».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у кредитной организации ОАО «Смоленский Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.29).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.30-31).

Оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк», которое признано несостоятельным (банкротом), конкурсному управляющему ОАО «Смоленский Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не передавался.

Вместе с этим, материалами дела подтверждено, что на банковский счет № открытый истцом заемщику Крыловой Т.В. – ответчику по делу истцом ОАО «Смоленский Банк» являющегося правопреемником ООО КБ «Смоленский Банк» ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что достоверно подтверждается выписками по счету заемщика Крыловой Т.В. (л.д.16-18).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения им сбережения денежных средств (ч.2 настоящей статьи).

В обоснование своей правовой позиции по делу истец ссылается на отсутствие у него оригинала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который не был передан конкурному управляющему при введении в отношении ОАО «Смоленский Банк» процедуры банкротства.

Согласно материалам дела, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» являющаяся конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Крыловой Т.В. направила уведомление о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Крыловой Т.В. перед ОАО «Смоленский Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. 22 коп., в том числе – сумма неосновательного обогащения <данные изъяты>., проценты по ст.395 ГК РФ <данные изъяты>., которую необходимо перечислить в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д.9-15).

Данное требование истца оставлено ответчиком Крыловой Т.В. без удовлетворения, кредитные средства Банку не возращены, доказательств обратного ответчик суду не представила.

В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Суд полагает, что поскольку у истца отсутствует оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого заемщику Крыловой Т.В. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. путем зачисления указанной суммы денежных средств на счет заемщика Крыловой Т.В., открытый Банком, то по иным основаниям как только по основанию взыскания с ответчика неосновательного обогащения взыскать с ответчика Крыловой Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Материалами дела, а именно, выписками по счету подтверждается факт зачисления истцом на счет Крыловой Т.В. денежных средств в общей сумме <данные изъяты> указанием на выдачу ссуды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении Банком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору и при наличии вышеизложенных обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона свидетельствует о возникновении у ответчика Крыловой Т.В. неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, с ответчика Крыловой Т.В. в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлен расчет процентов (л.д.8), данный расчет у суда сомнений не вызывает, период начисления процентов соответствует обстоятельствам дела и составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет является математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, на основании ст.395 ГК РФ с ответчика Крыловой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.7).

Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 8 101 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Крыловой Т.В в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский горсуд <адрес> об отмене решения.

Судья: