Решение по делу № 1-62/2018 от 29.06.2018

к уголовному делу № 1-62/18 г.

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 27.07.2018 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Гиагинского района Шацковского В.В., подсудимого – Доброва О.В., его защитника – адвоката ГРКА «Статус» – Покоца С.А., предоставившая удостоверение № и ордер №, при секретаре Дауровой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Доброва О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего по найму, состоящего в гражданском браке с ФИО5, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Добров О.В. совершил преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, Добров О.В.,ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к <адрес> домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Куановой И.Б.. Затем он, осуществляя, задуманное и продолжая свои преступные действия, с помощью имевшихся при себе ключей, свободным доступом открыл входную дверь и незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; подвеску из серебра 925 пробы с изображением «Николая Угодника» весом 4 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; браслет выполненный в виде цепочки из серебра 925 пробы, толщиной 1 см., весом 5 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы, толщиной 2 см., размер 17, с гравировкой «Спаси и Сохрани», весом 4 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего удерживая при себе похищенное с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Куановой И.Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным.

Подсудимый Добров О.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Добров О.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник Покоца С.А., поддержала ходатайство подсудимого Доброва О.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шацковский В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Куанова И.Б., надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явилась. В заявлении просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке без ее участия. Добров О.В. добровольно возместил материальный ущерб в полном объеме и принес извинение, чем загладим моральный вред, просила не лишать его свободы, т.к. никаких материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Доброва О.В. и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Добров О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее шесть лет лишения свободы. Действия Доброва О.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Доброву О.В.суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете врача психиатра не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ г. на учете врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, не имеющего судимости.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание Доброву О.В. наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшей.

В связи с тем, что суд, при вынесении приговора берет за основу показания подсудимого Доброва О.В. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он указал о совершенном с его участием преступлении, о своей роли в данном преступлении и представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно указал место, где выкинул похищенные драгоценности, добровольно отдал денежные средства, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание Доброву О.В. добровольное возмещение имущественного ущерба, принес извинения потерпевшей, тем самым загладил моральный вред.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не находит обстоятельств отягчающих наказание Доброву О.В..

При определении вида наказания суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит, что исправление Доброва О.В. возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Меру наказания Доброву О.В. суд назначает, в пределах санкции статьи совершенного им преступления, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, не более двух третей от максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, и ч.1 ст.62 УПК РФ размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Суд, считает нецелесообразным применить к Доброву О.В. другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, так и дополнительное наказание в виде штрафа, так как он не имеет постоянного источника дохода.

Также, суд считает возможным не применять к Доброву О.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы, так как, подсудимый вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Доброва О.В. положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

ПризнатьДоброва О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Доброву О.В. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Доброву О.В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в него, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного места жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Доброва О.В. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Доброву О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 25000 руб., коробка черного цвета, кошелек красного цвета, возвращенные потерпевшей Куановой И.Б. в ходе предварительного следствия, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании владельца Куановой И.Б..

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, оплата услуг защитника на предварительном следствии в размере 3 300 рублей, при принятии судебного решения с применением особого порядка, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий С.В. Скоморохов.