Решение от 21.02.2019 по делу № 2-82/2019 от 24.12.2018

№ 2-82/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 21 февраля 2019 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Селищевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО«Феникс») обратилось в суд с иском к Селищевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 2 октября 2012 г. между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) и Селищевой Н.В. был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 50000 рублей. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В свою очередь, Селищева Н.В. была обязана уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также в установленные сроки возвратить Банку заёмные денежные средства. Однако Селищева Н.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, то есть нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 29 мая 2014 г. в односторонне порядке расторг договор, выставив Селищевой Н.В. заключительный счёт о востребовании задолженности, образовавшейся в период с 12 апреля 2014 г. по 29 мая 2014 г.

На основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 29 мая 2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты №, заключенному 2 октября 2012 г. между Банком и ответчиком. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке прав (требований) по кредитному договору №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 59503 рубля 45 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29 мая 2015 г., справкой о размере задолженности, входящих в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12 апреля 2014 г. по 29 мая 2014 г. включительно, в размере 59503 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1985 рублей 10 копеек.

Представитель истца – ООО «Феникс», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указав как в исковом заявлении, так и в отдельном ходатайстве просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, что ранее заявленные исковые требования к ответчику поддерживает.

В судебное заседание ответчик Селищева Н.В., извещённая надлежащим образом, не явилась, ранее от неё поступило заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно копии заявления-анкеты Селищева Н.В. 4 августа 2012 г. обратилась в Банк с заявлением на оформление кредитной карты по тарифному плану ТП 7.13 RUS. При этом Селищева Н.В. была уведомлена (подтверждается её подписью) о полной стоимость кредита для тарифного плана, указанного в данной заявке. Заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания, тарифы являются неотъемлемой частью универсального договора, содержащими его условия.

В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявки в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей (п. 2.4. Условий).

Подписав заявление, ответчик подтвердил своё согласие на выпуск карты и предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Заявление (оферта) Селищевой Н.В. на получение кредитной карты удовлетворено Банком, совершён акцепт путём выпуска кредитной карты и её активации 2 октября 2012 г., тем самым между сторонами был заключён кредитный договор №.

Выпиской по договору № подтверждается, что СелищеваН.В. осуществляла операции с использованием кредитной карты, однако с 9 марта 2014 г. прекратила систематически вносить минимальные платежи, то есть нарушила условия договора, предусмотренные п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Последний платёж совершён ею 25 февраля 2015 г. в размере 992 рубля 55 копеек.

В связи с этим, 29 мая 2014 г. истцом в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт был расторгнут договор с Селищевой Н.В. путём выставления ответчику заключительного счёта. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитной карте в течение 30 дней с момента получения заключительного счёта, которое в добровольном порядке Селищевой Н.В. не исполнено.

Согласно расчёту задолженности по договору кредитной линии № и справке о размере задолженности, представленных истцом, правильность которых не вызывает у суда сомнения, поскольку они соответствуют условиям договора, выписке по счёту и не опровергнуты ответчиком, задолженность Селищевой Н.В. по кредитному договору № за период с 12 апреля 2014 г. по 29 мая 2014 г. включительно составляет 59503 рубля 45 копеек.

На основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 29 мая 2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты №, заключенному 2 октября 2012 г. между Банком и ответчиком. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке прав (требований) по кредитному договору №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляла 59503 рубля 45 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29 мая 2015 г., справкой о размере задолженности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьёй 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счёт по кредитному договору № с Селищевой Н.В. был сформирован 29 мая 2014 г.

Как видно из выписки по номеру договора 0031172745, последний платеж в счёт возврата кредита и уплаты процентов осуществлен Селищевой Н.В. 25 февраля 2015 г. в размере 992 рубля 55 копеек. После этого по правилам статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности началось заново. Следовательно, первоначальный обладатель права - Банк узнал о нарушении своего права своего права с 26 февраля 2015 г. Таким образом, срок исковой давности истёк 26 февраля 2018 г.

25 июля 2018 г. по заявлению Селищевой Н.В. отменён судебный приказ № 2-53-706/2018 от 17 июля 2018 г. о взыскании с Селищевой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 2 октября 2012 г. за период с 16 марта 2014 г. по 29 мая 2014 г. в размере 59503 рубля 45 копеек и государственной пошлины в размере 992 рублей 55 копеек. При указанных обстоятельствах суд полагает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

15 декабря 2018 г. ООО «Феникс» направил в Суровикинский районный суд Волгоградской области иск о взыскании задолженности с Селищевой Н.В. по кредитному договору № от 2 октября 2012 г., то есть также с пропуском срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом попущен срок исковой давности для обращения в суд с иском к Селищевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 2 октября 2012 г., образовавшейся с 12 апреля 2014 г. по 29 мая 2014 г. включительно в размере 59503 рубля 45 копеек.

Принимая во внимание пропуск ООО «Феникс» срока исковой давности, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Селищевой Н.В. задолженности по кредитному договору № от 2 октября 2012 г., образовавшейся с 12 апреля 2014 г. по 29 мая 2014 г. включительно в размере 59503 рубля 45 копеек, следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1985 рублей 10 копеек (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 2 ░░░░░░░ 2012 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2014 ░. ░░ 29 ░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59503 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1985 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░