Решение по делу № 2-983/2016 (2а-9681/2015;) от 26.11.2015

Дело №2-982/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 15 марта 2016 года

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., с участием истца Казахмедова С.М., его представителей Маллаева М.К. и Магомедова К.Ю., представителя ответчика Мамедова А.К., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСКН России по <адрес> о признании приказа в части зачисления в распоряжение незаконным, взыскании денежного довольствия, о признании незаконным отказа в выдаче справки о травме и направлении на освидетельствование для определения степени тяжести полученной травмы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> с требованиями:

- о признании незаконным приказ УФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, и части зачисления в распоряжение без исполнения должностных обязанностей и установления соответствующего денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным приказ УФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ 209-лс, в части исключения его из списков сотрудников органа наркоконтроля с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой всех причитающихся сумм;

- о переносе дня исключения его из списков сотрудников органа наркоконтроля на день выплаты всех причитающихся сумм;

- взыскании с УФСКН России по РД в его пользу денежное довольствие, предусмотренное частью 6 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012г. № 283-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, не выданных на день увольнения.

- о признании незаконным отказ в выдаче справки о травме и направление на освидетельствование для определения степени тяжести полученной травмы.

Иск мотивирован тем, что приказом УФСКН России по <адрес> от 06.02.2015г. №-лс он был зачислен в распоряжение указанного ор­гана и был лишен существенной части денежного довольствия, предусмот­ренного п.п. 2-6 ч.б. ст.2 федерального закона от 30.12. 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых Федеральных органов ис­полнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Приказом Управления от 01.09.2015г. №-лс был освобожден от исполнения служебных обязанностей и уволен со службы в органах нарко­контроля без выплаты части полагающегося денежного довольствия, предусмотренного п.п.2-6 ч.б. ст.2 закон 283-ФЗ, а также единовременной компенсации за форму.

Его ознакомили с приказом ФСКН России от 11.01.2015г. № «О внесении изменений в штаты территориальных органов наркоконтроля Российской Федерации» 16.01.2015г. При ознакомлении с данным приказом не сообщили дату, с которой его зачисляют в распоряжение органа наркоконтроля и порядок зачисления и условия нахождения в распоряжении органа наркоконтроля, обязанности и гарантии социальной защиты, зачисленного в распоряжение органа наркоконтроля. Согласно приказа УФСНК России по РД от 06.02.2015г. №-лс, о зачислили в распоряжение ДД.ММ.ГГГГ, а не 16 или ДД.ММ.ГГГГ.

Считает что, в день исключения из списков сотрудников ему не выплачено денежное довольствие, предусмотренное частью 6 статьи 2 Закона 283 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денеж­ная компенсация в размере стоимости предметов вещевого имущества лич­ного пользования, не выданных на день увольнения.

Истец ФИО1 также просит признать незаконным отказ УФСКН России по РД выдать ему справку о травме и направить его в ВВК МСЧ МВД РФ по <адрес> на освидетельствование для определения степени тяжести полученной травмы и обязать УФСКН РФ по РД выдать справку о травме, направление на освидетельствование для определения степени тяжести полученной травмы.

При этом указывает, что по его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении на военно-врачебную комиссию (далее - ВВК) для определения тяжести полученной травмы УФСКН России по <адрес> была проведена проверка при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь при исполнении служебных обязанностей, случайно укололся иглой использованного медицинского шприца, изъятого у лица, страдающего наркоманией, и проходящего в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, после чего ему была оказана медицинская помощь в амбулатории управ­ления. По результатам этой проверки подтвержден факт получения им травмы - колотой раны использованным медицинским шприцом, с последу­ющим заражением хроническим гепатитом «С». Также принято решение направить его на ВВК для определения степени тяжести полученной трав­мы.

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, Управление, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, отказало в выдаче ему справки о травме и направлении для освидетельствования для определения степени тяжести полученной травмы в 2011 году. Отказ мотивирован тем, что отсутствуют зафиксированные в течение трех месяцев со дня получения травмы, факты обращения за медицинской помощью, в которых содержаться сведения о причинах и обстоятельствах получения заболевания, отсутствия прямой причинно-следственной связи между колотой раной кисти, полученной в 2011 г. и имеющимся заболеванием «вирусный гепатит С», следовательно, отсутствия оснований у ВВК МСЧ МВД по РД признать данное заболевания последствием колотой раны, полученной при исполнении служебных обязанностей. Управление ссылается при этом на письмо МСЧ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №/К-2.

С отказом Управления в направлении на ВВК для освидетельствования, для определения степени тяжести полученной травмы, не согласен, по тем основаниям, что в течении длительного периода, который гораздо больше трех месяцев, каких либо симптомов болезни не чувствовал. Следовательно, при первом обращении за медицинской помощью к старшему фельдшеру амбулатории УФСНК РФ по РД из-за колотой раны шприцом из комнаты вещественных доказательств, его должны были направить на медицин­скую консультацию и обследовать на предмет выявления вируса гепатита «С», однако по непонятным причинам этого сделано не было, в этом его ви­ны нет.

В суде ФИО1 дополнил исковые требования о признании выводов заключения служебной проверки УФСКН РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ в части него не обоснованным, где указано, что в связи с не обращением своевременно ФИО1 в медицинское учреждение для оказания квалифицированной помощи или к руководству Управления для направления на ВВК, в рамках служебной проверки установить причинно-следственную связь, получения ФИО1 заболевания вирусного гепатита «С» в результате колотой рани в августе 2011г. использованным медицинским шприцем в камере хранения вещественных доказательств не представляется возможным.

Выводы по результатам проверки (справка ОСБ УФСКН России по <адрес> за рег.№ от 27.03.2015г.) факта получения ФИО1 в августе 2011г. заболевания вирусным гепатита «С» результате колотой рапы использованным медицинским шприца в камере хранения вещественных доказательств считать необоснованным и неподтвержденными.

Выводы оспариваемого заключения служебной проверки не соответствую установленным этой проверкой обстоятельствам. Просит признать заключение служебной проверки УФСКН РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ в части него не обоснованным.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФСКН России по <адрес> ФИО8 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в возражениях, где указывает, что истец ФИО1 был зачислен в распоряжение с соблюдением требований пункта 9 Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией, либо со­кращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Денежные довольствия истцу выплачены в полном объеме. Истцу обоснованно отказано в выдаче справки о травме и направлении на освидетельствование для определения степени тяжести полученной травмы.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 принят на службу в органы наркоконтроля приказом УФСКН России по РД от 15.07.2005г. №-лс, назначен стажёром по должности оперуполномоченного (за счёт должности ст. оперуполномоченного по ОВД) 5-го отдела оперативной службы УФСКН России по РД. С истцом с ДД.ММ.ГГГГ заключен очередной служебный контракт до достижения предельного возраста (45 лет).

Приказам УФСКН России по РД от 05.09.2008г. №-лс ФИО1 назначен с 05.09.2008г. и дальнейшую службу проходил на должности инспектор группы мобилизационной подготовки и гражданской обороны (ГМП и ГО).

Правовые основы и порядок прохождения правоохранительной службы в органах наркоконтроля определяет Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённое Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2013г. №, которым также установлены особенности прохождения службы в органах наркоконтроля.

В соответствии с пунктом 67 Положения о службе, при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности органов наркоконтроля, сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в порядке, определяемом директором ФСКН России. В срок нахождения сотрудника в распоряжении не засчитывается период временной нетрудоспособности, время нахождения в очередном отпуске.

Соответственно, порядок увольнения сотрудников органов наркоконтроля регулируется Инструкцией по увольнению сотрудников со службы, утвержденной приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.5.2 Инструкции 115 увольнение по болезни на основании медицинского заключения ВВК о негодности к службе осуществляется в срок не более 1 месяца со дня вынесения заключения ВВК.

Согласно п. 21.2 Инструкции 115 в день исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля соответствующее финансовое подразделение производит выплату сотруднику всех причитающихся сумм.

Приказом директора ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией, либо со­кращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно п.2 Порядка № при проведении организационно-штатных мероприятий сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в соответствии с настоящим Порядком. Сотрудник, зачисленный в распоряже­ние органа наркоконтроля, проходит службу в органе наркоконтроля не на должности.

Согласно п. 3 Порядка № сотрудник зачисляется в распоряжение органа наркоконтроля приказом органа наркоконтроля по личному составу.

В приказе органа наркоконтроля по личному составу о зачислении сотрудника в распоряжение органа наркоконтроля указываются, в том числе положения, предусматривающие выполнение либо невыполнение сотрудником обязанностей по последней замещаемой должности, либо выполнение отдельных служебных обязанностей по последней замещаемой должности и размер выплачиваемого денежного довольствия.

Согласно п.4 Порядка №, срок нахождения в распоряжении органа наркоконтроля исчисляется с даты ознакомления сотрудника с приказом органа наркоконтроля о проведении организационно-штатных мероприятий, но не ранее даты его вступления в силу.

Согласно п. 9 Порядка №, при ознакомлении с приказом органа наркоконтроля о проведении организационно-штатных мероприятий с со­трудником: - проводится беседа, в ходе которой: сотрудник в письменной форме под роспись предупреждается о возможном предстоящем увольнении со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, о чем составляется акт, согласно приложению 2 к Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников сослужбы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №; сообщается дата, с которой сотрудник зачисляется в распоряжение органа наркоконтроля; разъясняются порядок зачисления и условия нахождения в распоряжении органа наркоконтроля (в том числе касающиеся выполнения либо не выполнения сотрудником обязанностей по последней замещаемой должности либо выполнения отдельных служебных обязанностей по последней замещаемой должности, размера выплачиваемого денежного довольствия), права, обязанности и гарантии социальной защиты сотрудника, зачисленного в распоряжение органа наркоконтроля или увольняемого со службы. По окончании бесед составляются листы беседы согласно приложению 3 к Инструкции об организации работы по увольнению сотрудника.

В соответствии с ч. 23 ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа, до истечения установленного срока, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Основанием зачисления ФИО1 в распоряжение УФСКН России по РД послужил поступивший в Управление приказ ФСКН России от 11.01.2015г. № «О внесении изменений в штаты территориальных органов ФСКН России», в соответствии с которым, в том числе замещаемая им должность инспектора ГМП и ГО сокращена.

19.01.2015г. ФИО1 письменно ознакомлен с приказом №, а также проведены предусмотренные пунктом мероприятия, о чём свидетельствует заполненный и подписанный собственноручно ФИО1 рапорт о зачислении в распоряжение от 19.01.2015г. Также истец письменно предупреждён о возможном предстоящем увольнении со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, о чем составлен Акт от 19.01.2015г. по установленной форме.

Следовательно, доводы истца о нарушении Управлением требований п. 9 Порядка при зачислении в распоряжении не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Приказом УФСКН России по РД от 06.02.2015г. №-лс, в том числе истец зачислен в распоряжение УФСКН России по РД без выполнения служебных обязанностей по должности инспектора с установлением денежного довольствия исходя из должностного оклада, оклада по специальному званию и надбавки за выслугу лет, сроком до трёх месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд находит несостоятельными доводы истца о не установлении Управлением в приказе УФСКН России по РД от 06.02.2015г. №-лс даты, с которой он зачислен в распоряжение, следовательно, якобы срок должен исчисляется с даты издания самого приказа (с 06.02.2015г.), и в связи с чем, требует взыскать разницу между установленной ему со дня зачисления в распоряжение денежного содержания и полного денежное довольствие со всеми дополнительными выплатами, т.е. с 19.01.2015г.по ДД.ММ.ГГГГ 5г.

Согласно приказа УФСКН России по РД от 06.02.2015г. №-лс и требования п. 3 Порядка, приведённого выше, следует, что Управление текст приказа составило в установленной последовательности и в полном объёме, т.е. срок и дата зачисления в приказе указывается в конце текста, в последнюю очередь.

Кроме того, истец сам указывает в рапорте о зачислении в распоряжение, что его ознакомили именно 19.01.2015г. с приказом ФСКН России от 11.01.2015г. № «О внесении изменений в штаты территориальных органов ФСКН России», а в соответствии с п. 4 Порядка срок нахождения в распоряжении органа наркоконтроля исчисляется с даты ознакомления сотрудника с приказом органа наркоконтроля о проведении организационно-штатных мероприятий, а не с даты издания приказа 06.02.2015г., как истец указывает.

Из материалов дела следует, что в период зачисления истца в распоряжение:

-по его рапорту с 16.03.2015г. по 23.04.2015г. предоставлен очередной отпуск за 2015 год, выдано отпускное удостоверение №;

-с 24.03.2015г. по 27.03.2015г. болел, выдана справка № от 27.03.2015г. о травме, на основании рапорта истца от 22.04.2015г. peг. № отпуск продлевается на 4 дня;

с 31.03.2015г. по 05.05.2015г. болел, выдан листок нетрудоспособности серии НО №, отпуск продлевается на 24 дня;

-с 19.05.2015г. по 30.05.2015г. болел, выдан листок нетрудоспособности серии НО №, истец написал рапорт от 01.06.2015г. per. № на продление отпуска;

-с 05.06.2015г. по 19.06.2015г. стационарное лечение, выдана справка № от 19.06.2015г., истец написал рапорт от 19.06.2015г. per. № на продление отпуска;

-с 29.06.2015г. болел, выдан не закрытый листок нетрудоспособности серии НО №;

-с 07.07.2015г. (продлено с 22.07.2015г.) болел с последующей госпитализацией, выдан листок нетрудоспособности серии НО №;

-с 28.07.2015г. по 30.08.2015г. болел, выдан листок нетрудоспособности серии НО №.

Таким образом, истец с момента выхода в отпуск и по день увольнения, т.е. с 16.03.2015г. и по 30.08.2015г. в основном отсутствовал на службе в связи с нахождением в очередном отпуске и временной нетрудоспособности.

С истцом ФИО1 проведена беседа, в ходе которой предложена соответствующая его квалификации и опыту работы должность оперуполномоченного Хасавюртовского МРО, с чем он согласился, о чём составлен по установленной форме лист беседы от 01.07.2015г.

Приказом УФСКН России по РД от 18.08.2015г. №-лс, истец с 17.08.2015г. назначен на согласованную с ним должность оперуполномоченного Хасавюртовском МРО.

26.02.2015г. ФИО1 обратился на имя начальника Управления с рапортом о направлении на ВВК для освидетельствования и установления степени тяжести обнаруженного у него вирусного гепатита «С».

По данному рапорту на основании указания начальника Управления сотрудниками отдела собственной безопасности (ОСБ) проведена проверка и дана справка за peг. № от 27.03.2015г. с заключением подтверждающий факт получения ФИО1 травмы - колотая рана использованным медицинским шприцем и последующим его заражением вирусным гепатитом «С», а также направления на ВВК.

По указанию и.о. начальника Управления в виде резолюции на справке, отделом кадров и воспитательной работы (ОКиВР) ФИО1 выдано направление на ВВК за № от 20.04.2015г., о чём сделана соответствующая запись в журнале выдачи справок №.

По результатам ВВК истец ФИО1 представил в Управление справку № от 06.05.2015г. о степени тяжести увечья, на основании которого ему страховая компания в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и постановлением Правительства от 29.07.1998г. № выплатила денежную компенсацию.

Перед увольнением истцу по его обращению ОКиВР повторно выдало направление на ВВК за peг. № от 13.08.2015г., также сделана соответствующая запись в журнале выдачи справок №.

По результатам освидетельствования истец рапортом от 25.08.2015г. за вх. peг. № представлено в Управление свидетельства о болезни от 21.08.2015г. №, выданное ВВК МСЧ МВД РД, с заключением - «Д» - не годен к службе в органах и нуждается в освобождении от исполнения служебных обязанностей на срок до исключения из списков личного состава.

Не согласившись с заключением ВВК ФИО1 обратился начальнику МСЧ МВД по РД с заявлением о пересмотре формулировки заключения ВВК МСЧ № о причинной связи заболевания с периодом прохождения службы, а именно признать имеющегося заболевания - вирусного гепатита «С» - военная травма. Заявление истца рассмотрено и в адрес истца направлен ответ начальника МСЧ МВД России по РД за исх. №/к-2 от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями о необоснованности выводов справки ОСБ УФСКН России по РД № от 27.03.2015г. и законности заключения ВВК в выданном истцу свидетельстве о болезни от 21.08.2015г. №.

Истец считает, заключение служебной проверки недействительной, где указано, что в связи с не обращением своевременно ФИО1 в медицинское учреждение для оказания квалифицированной помощи или к руководству Управления для направления на ВВК, в рамках служебной проверки установить причинно-следственную связь, получения ФИО1 заболевания вирусного гепатита «С» в результате колотой рани в августе 2011г. использованным медицинским шприцем в камере хранения вещественных доказательств не представляется возможным.

Выводы по результатам проверки (справка ОСБ УФСКН России по <адрес> за рег.№ от 27.03.2015г.) факта получения ФИО1 в августе 2011г. заболевания вирусным гепатита «С» результате колотой рапы использованным медицинским шприца в камере хранения вещественных доказательств считать необоснованным и неподтвержденными.

Выводы оспариваемого заключения служебной проверки не соответствую установленным этой проверкой обстоятельствам.

Указанные доводы истца суд находит несостоятельными, так как служебная проверка проводится по решению руководителя, и должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки представляются руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения. Указанное заключение утверждается руководителем. В заключении по результатам служебной проверки указываются, установленные факты и обстоятельства. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Служебная проверка по рапорту начальника ОК и ВР назначена 27.10.2015г., продлена на семь дней и завершена 30.11.2015г. и утверждена начальником УФСКН России по РД 04.12.2015г.

Служебная проверка завершена и утверждена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении, т.е. 04.12.2015г. Следовательно, служебная проверка проведена с соблюдением требований закона.

Из исследованных в ходе судебного заседании материалов дела следует, что согласно заключению служебной проверки УФСКН РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с не обращением своевременно ФИО1 в медицинское учреждение для оказания квалифицированной помощи или к руководству Управления для направления на ВВК, в рамках служебной проверки установить причинно-следственную связь, получения ФИО1 заболевания вирусного гепатита «С» в результате колотой рани в августе 2011г. использованным медицинским шприцем в камере хранения вещественных доказательств не представляется возможным.

Выводы по результатам проверки (справка ОСБ УФСКН России по <адрес> за рег.№ от 27.03.2015г.) факта получения ФИО1 в августе 2011г. заболевания вирусным гепатита «С» результате колотой рапы использованным медицинским шприца в камере хранения вещественных доказательств считать необоснованным и неподтвержденными.

05.10.2015г. №/к-2 ФИО1, начальником Управлении назначена служебная проверка. По результатам проверки дано заключение от 04.12.2015г., в рамках которого установлено, в том числе о необоснованности вывода справки ОСБ УФСКН России по РД № от 27.03.2015г. и факта получения ФИО1 в августе 2011 года заболевания вирусного гепатита «С» в результате колотой раны использованным медицинским шприцем в камере вещественных доказательств - не подтверждённым. Истец ФИО1 повторно обратился в Управление о выдаче ему направления на ВВК, в связи с чем, с ссылкой на письмо ВВК №/к-2 от 05.10.2015г. ему направлен ответ за исх. № от 03.11.2015г. о нецелесообразности выдачи направления. Таким образом, исковые требования истца о признании отказа и об обязании Управление выдать ему направление на ВВК несостоятельны и не обоснованы, по вышеуказанным обстоятельствам и основаниям.

На основании свидетельства о болезни приказом УФСКН России по РД от 01.09.2015г. №-лс ФИО1 с 21.08.2015г. (со дня вынесения заключения) освобождён от исполнения служебных обязанностей оперуполномоченного Хасавюртовском МРО и с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах наркоконтроля по п.п. 10 п. 142 Положения (по болезни на основании медицинского заключения ВВК о негодности к службе в органах наркоконтроля) с исключением из списков сотрудников органов наркоконтроля.

Выписку из приказа №-лс и трудовую книжку истец получил под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чём собственноручно им сделана на обороте приказа запись.

Выплата денежного довольствия сотрудникам начисляется к 25-му числу ежемесячно на банковскую карточку. Истцу за август 2015 года по день увольнения на его банковский счёт зачислено денежное довольствие на общую сумму 32642,16 рублей. Соответственно, денежное довольствие при увольнении истцу выплачено в полном объёме до наступления дня увольнения и исключения из списков, то есть до 31.08.2015г.

Порядок организации работы по вещевому обеспечению сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждён приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4 Приказа № приказ ФСКН России от 11.02.2005г. № «Об утверждении Положения о порядке вещевого обеспечения сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», на которую ссылается истец, признан утратившим силу.

Денежная средства, получаемые сотрудниками при увольнении взамен недополученного вещевого имущество является компенсационной выплатой, производимая по желанию сотрудника и на усмотрение руководителя органа, после его увольнения и не входит в денежное довольствие, а также дополнительные выплаты, которые установлены ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ. При отсутствии желания сотрудника и согласия руководителя органа, вещевое имущество выдаётся в натуре со склада. Следовательно данная выплата не является обязательной.

На основании приказа об увольнении и рапорта сотрудника, с учётом норм положенного и сроков носки вещевого имущества, производится соответствующий расчёт и выдаётся сотруднику Справка (п.п. 11 п. 2 Приказа №). По расчётам в финансово-экономическое управление Департамента тылового и финансового обеспечения ФСКН России направляется заявка на увеличение годовых лимитов по компенсации на вещевое имущество. По рассмотрению ФЭУ направляет дополнительное финансирование.

После увольнения ФИО1 произведён расчёт суммы по недополученному вещевому имуществу на день увольнения и оформлена Справка № от 02.09.2015г. на сумму 19549,60 рублей. В ФЭУ направлена заявка за исх. № от 29.09.2015г. на увеличение годовых лимитов по компенсации на вещевое имущество, в том числе на ФИО1 При финансировании по заявленной сумме, Управлением с кассы ФИО1 15.12.2015г. выдана компенсация, о чём свидетельствует расходный кассовый ордер № от 15.12.2015г. с подписью истца.

Таким образом, то обстоятельство, что истцу не выдана в день увольнения 31.08.2015г. денежная компенсация по недополученному вещевому имуществу, производимая при условии его желания и по согласованию с начальником Управления, к тому же после его увольнения, не является основанием для переноса дня его исключения из списка сотрудников органов наркоконтроля, не предусмотрено законодательством и нормативными правовыми актами ФСКН России, в том числе Инструкцией об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённой приказом ФСКН России от 12.04.2005г. №, на которую ссылается истец. В этой части требования истца также являются необоснованными и подлежащими отклонению.

При указанных обстоятельствах, оснований в удовлетворении исковых требований истца суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСКН России по <адрес> о признании приказа в части зачисления в распоряжение незаконным, взыскании денежного довольствия, о признании незаконным отказа в выдаче справки и направлении на освидетельствование для определения степени тяжести полученной травмы, и признании заключения служебной проверки, необоснованным, отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: