Решение от 29.03.2022 по делу № 02-0436/2022 от 09.09.2021

77RS0021-02-2021-016695-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                         адрес

Пресненский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца Скорик Т.Н., её представителя фио,

представителя ответчика фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/дата по иску Скорик Татьяны Николаевны к Кузнецовой Татьяне Валентиновне о переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец Скорик Татьяна Николаевна обратилась в суд к ответчику с указанными исковыми требованиями, в их обоснование указывая следующее. 

Скорик Т.Н. принадлежит на праве собственности комната № 4 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес. Ответчик фио являлась собственником комнаты № 3 в данной квартире коммунального заселения. Истцу стало известно о заключении фио и фио договора купли-продажи комнаты № 3, при этом, о намерении ответчика продать данное жилое помещение ее, Скорик Т.Н., в установленном порядке не уведомляли, было нарушено ее право преимущественной покупки. Истец указывает, что она сама имеет намерение приобрести спорную комнату, располагает необходимыми для этого денежными средствами.

Таким образом, истец Скорик Татьяна Николаевна, с учетом поданных уточнений, просила суд: перевести на неё права и обязанности фио как приобретателя комнаты № 3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание прибыл, против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Скорик Татьяны Николаевны удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Согласно ч. 1 статье 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ч. 2 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

        Согласно ч. 6 ст. 42 ЖК РФ, при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время, по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

        Как установлено судом и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, Скорик Татьяна Николаевна является собственником комнаты № 4, общей площадью 20,4 кв.м., в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес

        Кузнецова Татьяна Валентиновна являлась собственником комнаты № 3 площадью 20,1 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

        дата фио обратилась к нотариусу по вопросу направления Скорик Т.Н. заявления с предложением выкупить принадлежащую ей комнату за сумма, что подтверждается удостоверенным временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио Алиевой Ф.Т. заявлением, зарегистрированным в реестре № 50/994-н/77-2021-3-1323.

В силу ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, передача заявлений физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам является одним из предусмотренных законом нотариальных действий.

Согласно ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам.

Документы на бумажном носителе могут быть переданы лично под расписку, направлены по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или переданы с использованием технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей. В последнем случае нотариус осуществляет изготовление электронного документа на основании представленного документа на бумажном носителе в порядке, установленном статьей 103.8 настоящих Основ, и формирует пакет электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью нотариуса.

По просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов - свидетельство о передаче документов.

        Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10706144015074 (отправитель: нотариус фио, получатель Скорик Т.Н.), данное отправление дата поступило в отделение связи и дата было вручено отправителю, за этот период имело место две неудачных попытки вручения адресату.

дата нотариусом адрес фио ответчику было выдано свидетельство о направлении документов, зарегистрированное в реестре № 50/994-н/77-2021-6-580, которым удостоверен факт направления почтовой связью Скорик Татьяне Николаевне, зарегистрированной по адресу: адрес дата заявления фио (ответчика) следующего содержания: «Я, Кузнецова Татьяна Валентиновна, настоящим заявлением довожу до Вашего сведения, что я продаю принадлежащее мне имущество, состоящее из одной комнаты площадью 20,1 кв.м. за № 3 в квартире, находящейся по адресу: адрес за сумма. Согласно п. 6 ст. 42 ЖК РФ и ст. 250 ГК РФ Вы имеете преимущественное право покупки моей комнаты. В связи с этим не позднее 30 (тридцати дней) со дня вручения Вам настоящего заявления Вы вправе заключить со мной договор купли-продажи указанной комнаты. Если Вы не осуществите права преимущественной покупки в течение месяца, указанная комната будет продана другому лицу».

дата между Кузнецовой Т.В. – с одной стороны (продавец) и фио – с другой стороны (покупатель) был заключен договор купли-продажи комнаты, в соответствии с которым (п. 1.1) продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0004035:3803; по соглашению сторон стоимость комнаты составляет сумма (п. 2.1 договора). Расчеты по данному договору между сторонами произведены в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами, актом прима-передачи.

дата между Кузнецовой Т.В. – с одной стороны (продавец) и фио – с другой стороны (покупатель) был подписан передаточный акт к данному договору купли-продажи

Государственная регистрация перехода права собственности согласно данному договору купли-продажи комнаты была произведена дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Суд приходит к выводу, что факт направления в адрес истца извещения по месту ее жительства и постоянной регистрации подтвержден в ходе рассмотрения дела допустимыми доказательствами. Таким образом, ответчик исполнила возложенную на нее законодательством обязанность по извещению о намерении продать свою долю с указанием продажной цены.

При этом, то обстоятельство, что истец не получила данное извещение с уведомлением о продаже комнаты и предоставлении права на преимущественную покупку, не может ограничивать право собственника на распоряжение своим имуществом и не свидетельствует о нарушении продавцом положений ст. 250 ГК РФ, поскольку ответчиком были предприняты все зависящие от нее меры для извещения сособственника о предстоящей продаже долевого имущества.

Направление извещения о продаже доли посредством совершения нотариального действия является предусмотренным законом способом направления извещений и свидетельствует о соблюдении ответчиком требований пункта 2 статьи 250 ГК РФ.

Законом на продавца каких-либо дополнительных обязанностей, в том числе, обязанности фактического вручения уведомления о намерении продать долю в общем имуществе, не возлагается. Кроме того, законодательством также не установлено какое количество раз должно быть направлено уведомление о предстоящей продаже доли, чтобы убедиться в отсутствии желания сособственника в ее приобретении.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25).

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как усматривается из ответа на судебный запрос руководителя отдела наименование организации по работе с обращениями от дата, РПО № 10706144015074, адресованное фио поступило в ОПС Москвы 123100, доставка данного почтового отправления почтальоном ОПС Москва 123100 осуществлялась дата, поскольку дверь почтальону в процессе доставки не открыли, изменение было опущено в почтовый ящик, а РПО возвращено в адрес ОПС на хранение. Данное РПО было возвращено в адрес отправителя за истечением срока его хранения.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении ответчиком предусмотренного законом преимущественного права истца, как сособственника, на покупку комнаты №3, которым истец не воспользовалась, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

        Согласно выписке из лицевого счета истца с дата (то есть в период нахождения дела в производстве суда) на её счет зачислены денежные средства в размере сумма,

        дата истец внесла на реквизиты Управления судебного департамента в адрес в обеспечение искового требования сумма.

В связи с вынесением решения об отказе в иске, данные денежные средства должны быть возвращены истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░)  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 116961 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 02-0436/░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░