Решение от 08.04.2021 по делу № 33-3074/2021 от 24.03.2021

Судья Островских Я.В.Судья – докладчик Кислицына С.В.     по делу № 33-3074/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2021 года                                                                  г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев частную жалобу Лишина В.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2020 года о возвращении частной жалобы по гражданскому делу № 2-2219/2020 по иску ПАО «Дальневосточный банк» к Лишину В.А. о расторжении договора, взыскании задолженности и расходов

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2019 года исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» к Лишину В.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Лишиным В.А. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда, Лишиным В.А. подана частная жалоба.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2020 года Лишину В.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Не согласившись с определением суда, Лишиным В.А. подана частная жалоба.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2020 года Частная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда, Лишиным В.А. подана частная жалоба, в обоснование доводов указав, на необоснованность вывода суда о пропуске срока на подачу частной жалобы, поскольку получил определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока только 2 декабря 2020 года.

Считает, что суд рассмотрел жалобу, не проверив доводов ответчика и не сопоставив данные сроков получения и подачи отправлений через почтовую связь.

Просит отменить определение суда, принять определение о принятии апелляционной жалобы к производству, отменить решение суда.

Возражений не посутпило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как видно из материалов дела, определение Октябрьского районного суда г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы было вынесено 10 ноября 2020 года.

Срок обжалования определения необходимо исчислять с 11 ноября 2020.

Таким образом, срок подачи частной жалобы, предусмотренный ст. 332 ГПК РФ, с учетом положений ст. 108 ГПК РФ, истек 1 декабря 2020 года.

Однако согласно идентификационному номеру отправки почтовой корреспонденции частная жалоба принята в отделение связи 16 декабря 2020 года в 18 часов 15 минут, то есть с пропуском срока, установленного ст. 322 ГПК РФ (л.д.108).

Закон не связывает, исчисление срока обжалования с сроков учетом почтовых отправлений. Указанные обстоятельства реализуются в случае пропуска срока по уважительной причине, путем его восстановления, но только при наличии соответствующего ходатайства лица, а не по инициативе суда. Рассматриваемая частная жалоба просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит, отдельного ходатайства с данной просьбой также не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении частной жалобы Лишина В.А. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2020 года.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов районного суда и не содержат оснований к отмене постановленного по делу судебного акта, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░