Решение по делу № 11-36/2012 от 05.04.2012

Дело № 11-36/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Королев МО 20 июня 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., с участием адвоката Котар А.Н., при секретаре Трохминенко М.О., рассмотрев частную жалобу Кручининой Лидии Васильевны на определение мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области Ефимовой Е.А. от 07 марта 2012 года по делу по иску Кручининой Лидии Васильевны к ФГУП «ПО «Завод им. Серго», ООО «Берингов пролив Дельта», ООО «Берингов Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кручинина Л.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «ПО «Завод им. Серго», ООО «Берингов пролив Дельта», ООО «Берингов Сервис» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что 13.07.2008 она приобрела в магазине ООО «Берингов пролив Дельта» в г. Королеве МО холодильник «Свияга» № и впоследствии неоднократно обращалась в сервисный центр «Берингов Сервис» для устранения неполадок. Истица просила обязать ответчиков произвести замену холодильника на другую марку.

Определением мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района МО от 07 марта 2012 года утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, в связи с чем, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Кручинина Л.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, как незаконное.

В судебном заседании истица Кручинина Л.В. и ее представитель Котар А.Н. поддержали частную жалобу, просили отменить определение мирового судьи от 07 марта 2012 года и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ответчика ООО «Берингов пролив Дельта» Гарбуз И.М. против удовлетворения частной жалобы Кручининой Л.В. возражал, пояснив, что принадлежащий истице холодильник «Свияга» № имел дефект механического характера, появившийся в результате его неправильной эксплуатации, что не является гарантийным случаем. Однако, учитывая возраст истицы, ответчики пошли ей навстречу и установили новую дверь.

Представители ответчиков ФГУП «ПО «Завод им. Серго», ООО «Берингов Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 07 марта 2012 года стороны спора заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. ООО «Берингов Сервис» обязуется в срок до 07 апреля 2012 года произвести замену двери холодильника «Свияга» 404-1С.

2. Истец Кручинина Л.В. отказывается от требований по замене холодильника «Свияга» 404-1С и других требований по иску.

Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела (л.д. 96).

При этом последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам были разъяснены и понятны, в том числе Кручининой Л.В., о чем свидетельствуют их подписи.

Доводы Кручининой Л.В. о том, что мировое соглашение было подписано ею под давлением, не подтверждены никакими доказательствами и являются несостоятельными.

Кроме того, судом установлено, что мировое соглашение исполнено ответчиками, замена двери холодильника «Свияга» 404-1С произведена, что не оспаривала в судебном заседании истица.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, нормы материального и гражданского процессуального права применены мировым судьей правильно, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области Ефимовой Е.А. от 07 марта 2012 года по делу по иску Кручининой Лидии Васильевны к ФГУП «ПО «Завод им. Серго», ООО «Берингов пролив Дельта», ООО «Берингов Сервис» о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу Кручининой Лидии Васильевны без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Мотивированное определение составлено 25.06.2012.

Судья: